“對(dui)所(suo)謂國企‘壟斷’的(de)指責有(you)相當一部(bu)分是(shi)不客觀的(de)。”在(zai)接受《瞭望(wang)》新聞(wen)周(zhou)刊采(cai)訪時，一位國企高管說，“無(wu)論是(shi)國有(you)企業真實的(de)壟斷規模(mo)，還是(shi)壟斷后所(suo)起(qi)的(de)作用(yong)，都存在(zai)許多(duo)誤(wu)解(jie)，還有(you)一些(xie)是(shi)明顯(xian)的(de)誤(wu)導，有(you)的(de)甚至是(shi)對(dui)國家利(li)益和公共利(li)益的(de)刻意(yi)扭曲(qu)與有(you)意(yi)忽視。”

　　“十一(yi)五”期間，中國(guo)相(xiang)當一(yi)批(pi)國(guo)有(you)企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)實現(xian)了從(cong)“中國(guo)500強(qiang)”到“世(shi)界500強(qiang)”的跨越。而(er)前一(yi)段時間里，有(you)一(yi)種聲音把(ba)國(guo)有(you)企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)做大做強(qiang)完全(quan)歸因于(yu)國(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)的壟斷地(di)位(wei)，并進而(er)將深化國(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)改革等同于(yu)打破國(guo)有(you)企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)在一(yi)些關鍵性部門的主(zhu)導(dao)地(di)位(wei)，讓(rang)國(guo)有(you)企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)完全(quan)退出(chu)競爭性領域(yu)，讓(rang)國(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)統統私有(you)化，等等。

　　在(zai)真正了解國有企(qi)業的專家眼中，這種觀點是有偏頗的，是一種誤導。

　　國企存在的范圍不(bu)是以壟斷(duan)或(huo)競爭為依(yi)據

　　對任何問題的(de)分(fen)析，如(ru)果脫離了科學、客觀的(de)邏輯，結論是站不住腳(jiao)的(de)。“所(suo)謂‘國(guo)(guo)有(you)(you)企業壟(long)斷論’并不符合實際。”國(guo)(guo)資委(wei)研究(jiu)中心(xin)研究(jiu)部(bu)部(bu)長許(xu)保利在(zai)接受采訪(fang)時表示(shi)，在(zai)目前(qian)的(de)國(guo)(guo)企中，完全壟(long)斷型(xing)的(de)企業很(hen)少。即使在(zai)一些普遍(bian)被認(ren)為壟(long)斷程度較高的(de)行業中，不同企業之間的(de)競爭(zheng)(zheng)，包括(kuo)國(guo)(guo)際競爭(zheng)(zheng)非常激烈，并沒有(you)(you)哪一家企業能夠在(zai)市場上真正占有(you)(you)壟(long)斷優勢。

　　“在117家央企中，真(zhen)正算得上(shang)壟斷企業的可能只(zhi)有(you)8家。”他一(yi)一(yi)作(zuo)了列舉：中石油、中石化(hua)、國(guo)家電網、南方電網、中國(guo)移動、中國(guo)聯通、中國(guo)電信以及中國(guo)鹽(yan)(yan)業總公司的食鹽(yan)(yan)專(zhuan)營業務。

　　“雖然(ran)少(shao)數具有壟(long)斷特征的行業(ye)(ye)是國(guo)有企(qi)業(ye)(ye)分布得比(bi)較集中的領域，但從本質(zhi)上看，國(guo)有企(qi)業(ye)(ye)存在的范(fan)圍并不是以壟(long)斷或競爭為依據的。”中國(guo)人民大學經濟(ji)學院教授劉(liu)瑞談到，實際(ji)上，我(wo)國(guo)國(guo)有企(qi)業(ye)(ye)存在的大部分行業(ye)(ye)，如建筑、房地產(chan)(chan)、汽車、機械制造、信息產(chan)(chan)業(ye)(ye)、商業(ye)(ye)和(he)社會服務業(ye)(ye)等(deng)則都(dou)具備了較強的競爭性。

　　還(huan)有(you)一些聲音，把(ba)無論國有(you)私有(you)、無論中(zhong)資外資都(dou)普(pu)遍(bian)存在(zai)(zai)的(de)“大(da)企(qi)業(ye)通病”——比(bi)如決策低效、官僚層級制度、浪費、高管高薪等，也只與國有(you)企(qi)業(ye)壟(long)斷聯系起來。在(zai)(zai)一些專家看來，這也有(you)失公(gong)允。

　　“把(ba)大企(qi)業病簡單地(di)歸(gui)咎于所(suo)有制(zhi)，歸(gui)咎于壟(long)(long)(long)斷，并不科(ke)學，也(ye)不是(shi)負責任的(de)態度。”國(guo)(guo)家發改委(wei)經(jing)濟體制(zhi)與管理研(yan)究(jiu)所(suo)國(guo)(guo)有資產(chan)研(yan)究(jiu)中(zhong)心主(zhu)任高梁認為，壟(long)(long)(long)斷作為一(yi)種市場結構狀態，與所(suo)有制(zhi)形(xing)式(shi)并沒有直接的(de)關系，“相比(bi)較，中(zhong)國(guo)(guo)僅(jin)有少數(shu)行業由國(guo)(guo)企(qi)掌控，而(er)在私營企(qi)業占(zhan)絕大多數(shu)的(de)西(xi)方發達國(guo)(guo)家，存在著的(de)則(ze)是(shi)更廣(guang)泛(fan)、隱蔽更深(shen)的(de)壟(long)(long)(long)斷。”

　　有專家(jia)進(jin)一(yi)步分析指出，由(you)于(yu)中國的(de)一(yi)些行業(ye)壟斷是由(you)國有企業(ye)實現的(de)，因此(ci)才可能讓壟斷服務于(yu)99%，而不是1%，這使國有企業(ye)壟斷的(de)目(mu)的(de)具有了公益屬性(xing)。

　　中國(guo)(guo)社會科學院研究員楊斌談到，私人(ren)壟(long)斷資(zi)本關(guan)心的是(shi)(shi)自己的資(zi)本利(li)潤，而國(guo)(guo)企則需(xu)要(yao)同步承(cheng)擔公共(gong)利(li)益：保障經(jing)濟(ji)發展、保障人(ren)民(min)生活基本需(xu)要(yao)、提升國(guo)(guo)家產業競爭力，尤其是(shi)(shi)，當(dang)跨國(guo)(guo)壟(long)斷資(zi)本在全(quan)球范圍內攻城略地之時(shi)，要(yao)起到維護國(guo)(guo)家經(jing)濟(ji)安(an)全(quan)的關(guan)鍵性作用。

　　因此，有(you)專(zhuan)家強(qiang)調國有(you)企業改革(ge)的方向，是使之更好地(di)服(fu)務(wu)于(yu)公共利(li)益，這包括(kuo)允許私人資本進入(ru)、更進一步地(di)做(zuo)大做(zuo)強(qiang)、維護價格穩定、提高(gao)社會(hui)監督水平(ping)，等(deng)等(deng)。

　　“這一切都不能以削弱國家控制(zhi)力為代價，不能讓國家利益、公共利益被(bei)私人或外部資本控制(zhi)。”專家特別提醒。

　　等(deng)待民(min)企逐(zhu)漸成熟

　　“多(duo)年來國企(qi)改革(ge)的(de)(de)(de)一(yi)個(ge)重要方向就是(shi)放開市場、打破壟斷，這從近(jin)年民營企(qi)業的(de)(de)(de)快速發(fa)展(zhan)就可以看出。”許保利告訴記(ji)者(zhe)，盡管在(zai)落實(shi)上仍存在(zai)不足，但國企(qi)壟斷的(de)(de)(de)根本目(mu)的(de)(de)(de)是(shi)要創造更好(hao)的(de)(de)(de)經濟運行環境，從而為實(shi)現國企(qi)與(yu)民企(qi)的(de)(de)(de)共同(tong)發(fa)展(zhan)壯大奠定(ding)基礎。

　　在他看(kan)來，當前之所(suo)以還要在少數領域保持國有企業的絕對控制力，主要由于“民營企業的羽(yu)翼尚不夠(gou)(gou)豐滿(man)”，再加上(shang)相關(guan)的體制機(ji)制也不夠(gou)(gou)完善，導致(zhi)國企在這些領域放棄控制力的時機(ji)還不夠(gou)(gou)成熟。

　　首先，民(min)營企業(ye)目前還(huan)沒有力(li)量承(cheng)擔(dan)保(bao)障(zhang)經(jing)濟正常運行和人民(min)生活基本條件的重任。

　　根據相關(guan)統(tong)計，截至2011年底(di)，117家中央(yang)企(qi)業(ye)(ye)的近9成資產集(ji)中在石油石化、電(dian)力、國防、通(tong)信、運輸(shu)、礦業(ye)(ye)、冶金、機械行(xing)業(ye)(ye)等少數行(xing)業(ye)(ye)。此(ci)外，這百余家央(yang)企(qi)承(cheng)擔(dan)了幾(ji)乎全(quan)(quan)部石油天然氣、乙烯生產，全(quan)(quan)部基(ji)礎電(dian)信服務和(he)大部增(zeng)值服務，發電(dian)量的60％以上(shang)，電(dian)力設備(bei)的70％；在第三產業(ye)(ye)，中央(yang)企(qi)業(ye)(ye)承(cheng)擔(dan)民(min)航(hang)運輸(shu)周(zhou)轉量的82％，水運貨物周(zhou)轉量的89％……

　　“其實，靜下(xia)心來看(kan)(kan)(kan)一(yi)看(kan)(kan)(kan)，就不難看(kan)(kan)(kan)出(chu)，這些行業都是對于調控宏觀經濟運行非常重要(yao)的領域。而根據(ju)以往(wang)的經驗，由于民營(ying)資本自身的逐利(li)性(xing)以及監管機制不完善(shan)，一(yi)些行業一(yi)旦貿然放開，結果很(hen)可能就是失控。”對此(ci)，許保利(li)還做了如(ru)下(xia)分析：

　　一是(shi)由于民(min)營資本(ben)以追(zhui)逐利(li)潤為首(shou)要目標，事實(shi)上(shang)(shang)存在(zai)著為私利(li)忽視乃至損(sun)害公(gong)共利(li)益的(de)情況。“這(zhe)些年來，許(xu)多民(min)營資本(ben)進入(ru)較多的(de)行(xing)業，也是(shi)價格上(shang)(shang)漲最快的(de)行(xing)業。”

　　二是民營資本的逐(zhu)利性決定了其投資“無利不起早”、“挑(tiao)肥揀瘦”、“有(you)好(hao)處就上(shang)，沒(mei)好(hao)處就跑”，投資中存在的短期逐(zhu)利行為與(yu)經濟(ji)穩定發展(zhan)的長遠目標有(you)矛(mao)盾(dun)。

　　“比如煤(mei)炭(tan)(tan)開(kai)采(cai)領域，發(fa)達國家(jia)的(de)(de)(de)煤(mei)炭(tan)(tan)回(hui)采(cai)率(lv)為(wei)(wei)60%80%。國內的(de)(de)(de)兩(liang)家(jia)中央企業中，一家(jia)是72%，另一家(jia)是86%；一般(ban)的(de)(de)(de)大型煤(mei)礦(kuang)(kuang)為(wei)(wei)45%左右，而私人投資(zi)的(de)(de)(de)小型煤(mei)礦(kuang)(kuang)回(hui)采(cai)率(lv)只有15%20%，小煤(mei)礦(kuang)(kuang)采(cai)一噸(dun)(dun)煤(mei)要(yao)浪費兩(liang)噸(dun)(dun)、三噸(dun)(dun)煤(mei)。我(wo)們(men)的(de)(de)(de)資(zi)源本來就少(shao)，經不起這(zhe)樣(yang)的(de)(de)(de)浪費。”他說，提高回(hui)采(cai)率(lv)意味著更(geng)多資(zi)金和技(ji)術(shu)投入，但民營資(zi)本一般(ban)不愿做這(zhe)種“費時費力”的(de)(de)(de)“苦差事”。民營資(zi)本算的(de)(de)(de)只是多少(shao)投入、多長時間能盈(ying)利多少(shao)的(de)(de)(de)賬。

　　三(san)是由于民營資本體量相對(dui)較(jiao)小，沒有能力承擔抵擋沖擊、保障經濟正(zheng)常運行的重任。

　　“以電(dian)信行業為例(li)，目(mu)前增值(zhi)服務(wu)已經放(fang)開，而基礎電(dian)信網還沒有(you)放(fang)開，除安全考慮，一(yi)個重要(yao)原因在于后者(zhe)建設成本太高(gao)，全國(guo)建一(yi)個類似(si)網絡至少需要(yao)2000億元(yuan)，當前國(guo)內任何(he)民(min)營企(qi)業恐怕(pa)都無法承受(shou)。”

　　其次，在一(yi)些專家看來(lai)，更(geng)大的(de)問題在于，民營資本尚無法擔當國(guo)(guo)家經(jing)濟的(de)“防波堤(di)”和“安全閥”的(de)大責。相當一(yi)部分國(guo)(guo)有企(qi)業(ye)退出的(de)行業(ye)，民營企(qi)業(ye)并沒有占據控制地位，反而為外(wai)資壟斷(duan)讓出了(le)市場，給(gei)經(jing)濟安全埋下隱(yin)憂。

　　早在2006年，國務院發展研(yan)究中心(xin)的(de)一(yi)份(fen)研(yan)究報告就披露(lu)，在中國28個(ge)主要(yao)行業中，外(wai)國直接投資占多數資產(chan)控制權的(de)已經達到21個(ge)，每個(ge)已經開放產(chan)業的(de)前5名幾乎都是由外(wai)資所(suo)控制。

　　“很多都是(shi)當初(chu)國(guo)(guo)有(you)企業(ye)退(tui)出的(de)領(ling)域。”高梁說(shuo)，本(ben)想(xiang)給(gei)國(guo)(guo)內民(min)營資(zi)本(ben)創(chuang)造更多發展(zhan)空間(jian)，結果(guo)卻讓外資(zi)控(kong)制了許多行(xing)(xing)業(ye)，有(you)些甚(shen)至(zhi)是(shi)重要(yao)的(de)行(xing)(xing)業(ye)。這說(shuo)明在面對(dui)跨國(guo)(guo)壟(long)斷資(zi)本(ben)的(de)激烈競爭時，當前中國(guo)(guo)的(de)民(min)營資(zi)本(ben)還不是(shi)真(zhen)正的(de)強大的(de)對(dui)手(shou)。

　　“有人(ren)說(shuo)把民營企業組織起來(lai)，來(lai)抗衡(heng)跨國公司，但(dan)這同樣是理想化的想象。”楊斌坦(tan)言，“把再(zai)多的小(xiao)舢板拼組起來(lai)，也成(cheng)不了航空母艦。”

　　環視全球，不難(nan)(nan)發現，市場不斷開放下的(de)后進(jin)國家，其(qi)民族(zu)企(qi)業(ye)多半成了(le)跨國公司的(de)附庸，除了(le)獲取低廉利潤之外，難(nan)(nan)以做到通過資金(jin)、技(ji)術、人才的(de)積累實現自(zi)主創新(xin)，也很難(nan)(nan)成長為(wei)可與跨國公司匹敵的(de)巨(ju)型企(qi)業(ye)。而(er)在跨國企(qi)業(ye)遭遇困境時(shi)，還很容易成為(wei)風險轉(zhuan)移與危(wei)機轉(zhuan)嫁的(de)對象，陷入為(wei)基本生存而(er)掙(zheng)扎(zha)的(de)窘境。

　　換一個角度看(kan)“壟斷”

　　細觀國資委公(gong)布的2010年央(yang)(yang)企(qi)(qi)業(ye)績(ji)，有一個現象引人注意——中(zhong)石油、中(zhong)石化、中(zhong)海油三家央(yang)(yang)企(qi)(qi)共實(shi)現凈利潤2705.4億元，比上年增長47%，三家企(qi)(qi)業(ye)凈利潤占全部央(yang)(yang)企(qi)(qi)利潤近三成。

　　而(er)與(yu)此同時，近年來民營(ying)油(you)企在國際高油(you)價(jia)的(de)沖擊下(xia)則(ze)備(bei)受(shou)煎熬。在一些人眼中，這(zhe)恰恰是國有(you)企業利用(yong)優勢地位獲(huo)取高額壟斷(duan)利潤的(de)結(jie)果。

　　“這(zhe)是(shi)帶(dai)有主觀臆斷(duan)的(de)(de)分析。”許保利(li)說，實際上，許多壟(long)斷(duan)性(xing)國(guo)(guo)企的(de)(de)產品和服務的(de)(de)價(jia)格，都是(shi)由國(guo)(guo)家定(ding)(ding)的(de)(de)，企業自己并沒有定(ding)(ding)價(jia)權(quan)，自然也無從談起“壟(long)斷(duan)利(li)潤”。

　　一(yi)些專家(jia)表(biao)示，同私人(ren)資本(ben)不同，國(guo)有企(qi)(qi)(qi)業并(bing)不以追求利(li)潤(run)為唯一(yi)目(mu)標，其(qi)企(qi)(qi)(qi)業性質決定了其(qi)所(suo)有行為都要以維護國(guo)家(jia)整(zheng)體利(li)益(yi)為第(di)一(yi)出(chu)發點(dian)，即使出(chu)現(xian)企(qi)(qi)(qi)業利(li)益(yi)與國(guo)家(jia)總(zong)體利(li)益(yi)相矛盾(dun)的(de)(de)情形，國(guo)企(qi)(qi)(qi)也會通過犧(xi)牲自身的(de)(de)利(li)益(yi)來實(shi)現(xian)國(guo)家(jia)總(zong)體利(li)益(yi)的(de)(de)最大化，而國(guo)企(qi)(qi)(qi)在少數(shu)領域的(de)(de)壟斷實(shi)際上是(shi)為了更好地實(shi)現(xian)這一(yi)目(mu)標。

　　“換一個角(jiao)度看，在一些行業和(he)領域(yu)的(de)國企(qi)壟(long)斷(duan)是(shi)為了‘內護(hu)公(gong)益(yi)，外御強敵’，甚(shen)至可以(yi)說，本(ben)質上屬于(yu)公(gong)益(yi)性(xing)。”有專家篤定地表示。

　　首先，在一些行業和領域的國(guo)企(qi)壟(long)斷是維護正常市場(chang)秩序(xu)、保障國(guo)民經濟正常運(yun)行、落實國(guo)家(jia)宏觀調控(kong)政策的必要手段。

　　“比(bi)如城(cheng)市供(gong)水系統(tong)是(shi)典型的天(tian)然壟斷(duan)行業，近(jin)年來一(yi)(yi)些(xie)城(cheng)市將供(gong)水出售給外企(qi)或民企(qi)，水務(wu)公司由國家壟斷(duan)轉為私人資本壟斷(duan)，結果在國家宏觀政策著力抑(yi)制(zhi)通脹的大環境下(xia)，一(yi)(yi)些(xie)地(di)方(fang)的自來水價格(ge)依然是(shi)攀升不(bu)斷(duan)。”他說。

　　“如果是由國企壟斷，不會出現(xian)這種情況。”對于上述現(xian)象，楊斌表示(shi)，雖(sui)然政府也可以(yi)通過某(mou)些(xie)手段(duan)對私企的(de)行(xing)為進行(xing)調整，但效果會明顯差很多。

　　“實(shi)際上，發(fa)達(da)國(guo)家之所(suo)以熱衷(zhong)于(yu)所(suo)謂的(de)(de)(de)‘減少壟斷(duan)’和(he)‘引(yin)入(ru)競爭’，一個容易被人忽(hu)視的(de)(de)(de)原因(yin)就是(shi)其政(zheng)府手(shou)中并沒有(you)類似國(guo)有(you)企業(ye)這樣(yang)的(de)(de)(de)經濟(ji)力量承載(zai)和(he)實(shi)現對(dui)經濟(ji)運行(xing)的(de)(de)(de)有(you)效調控，而(er)(er)只能期望通過(guo)一些(xie)間接手(shou)段(duan)來調整，而(er)(er)事實(shi)證明(ming)在(zai)很多(duo)關鍵時刻效果并不理想(xiang)，金融危機的(de)(de)(de)爆發(fa)就是(shi)一個很好的(de)(de)(de)例子。”他提(ti)醒。

　　其次，在(zai)一些行(xing)業和領(ling)域的國(guo)(guo)企(qi)壟斷是優化(hua)要(yao)素配置，增強國(guo)(guo)家產業競爭(zheng)力的必(bi)要(yao)手段。

　　高梁特別強調，在發達國(guo)家(jia)占有(you)產(chan)(chan)業競爭(zheng)優勢(shi)的(de)情況(kuang)下，發展中國(guo)家(jia)只(zhi)能借助政府的(de)力量，通(tong)過國(guo)有(you)企業實現對部分關鍵領域的(de)絕對控制，來達到優化生產(chan)(chan)要(yao)素配(pei)置、增強本國(guo)的(de)產(chan)(chan)業競爭(zheng)力的(de)目(mu)的(de)。

　　“這(zhe)時(shi)的(de)國(guo)(guo)(guo)企壟斷，是(shi)有(you)利于奠定發展(zhan)中國(guo)(guo)(guo)家產業(ye)參與國(guo)(guo)(guo)際競爭的(de)物質基(ji)礎的(de)，也(ye)便于聚集現代化產業(ye)所需要的(de)優勢生產要素，為(wei)(wei)產業(ye)振興發展(zhan)提供(gong)必(bi)要的(de)創新環(huan)境，還可以為(wei)(wei)產業(ye)生存(cun)發展(zhan)提供(gong)所必(bi)需的(de)市場支撐(cheng)。我(wo)國(guo)(guo)(guo)作為(wei)(wei)世界(jie)上最大(da)的(de)發展(zhan)中國(guo)(guo)(guo)家，情況(kuang)更是(shi)如此(ci)。”他同時(shi)也(ye)強(qiang)調，這(zhe)種控制不意(yi)味著排斥競爭，而是(shi)要在通過適(shi)當(dang)的(de)扶持(chi)政(zheng)策，讓本國(guo)(guo)(guo)企業(ye)在國(guo)(guo)(guo)際競爭中逐步(bu)增強(qiang)自(zi)身實力(li)。

　　再(zai)者，國(guo)企壟斷是(shi)保障國(guo)家經(jing)濟命(ming)脈、維(wei)護國(guo)家經(jing)濟安全的必要手段。

　　“跨國(guo)壟斷公(gong)司富可(ke)敵國(guo)，強可(ke)滅國(guo)，是一(yi)個個強大的(de)‘公(gong)司帝國(guo)’。在面對壟斷跨國(guo)公(gong)司強勢競爭和以FDI形式進行(xing)的(de)產業侵蝕時，如果沒有實力強大的(de)國(guo)企作為防波(bo)堤，相關(guan)行(xing)業必(bi)將成為國(guo)際資本大鱷(e)的(de)‘盤中餐’。”楊斌(bin)認為。

　　對于后(hou)進國家(jia)(jia)、發(fa)展(zhan)中國家(jia)(jia)而言，現實的選擇只能是以“國家(jia)(jia)壟斷(duan)(duan)”來反制“跨(kua)國資本壟斷(duan)(duan)”，而國有(you)企業恰(qia)恰(qia)是實現國家(jia)(jia)壟斷(duan)(duan)的最佳途徑(jing)。

　　“透視日趨(qu)開(kai)放(fang)的(de)(de)發(fa)展中國家(jia)與(yu)新興市場(chang)，但凡有(you)國有(you)企業(ye)存在的(de)(de)行業(ye)與(yu)領域，其相對應的(de)(de)國家(jia)經(jing)濟安全都會有(you)不(bu)同程度(du)(du)的(de)(de)保(bao)障。很顯(xian)然國有(you)企業(ye)的(de)(de)實力(li)(li)、競(jing)爭力(li)(li)與(yu)國家(jia)經(jing)濟安全的(de)(de)保(bao)障度(du)(du)成正比。”高梁向記者談到。

　　如今一(yi)些(xie)新興大國(guo)甚至(zhi)能夠實現群體性崛(jue)起，新興市場在(zai)(zai)(zai)全球化下的國(guo)際分工當中能夠擁有(you)一(yi)席之地(di)，就是因為在(zai)(zai)(zai)這(zhe)些(xie)新興大國(guo)當中有(you)一(yi)批國(guo)有(you)企業，這(zhe)些(xie)國(guo)有(you)企業利用各種相對優(you)勢(shi)，在(zai)(zai)(zai)某一(yi)行業、某一(yi)地(di)域，以(yi)壟(long)斷(duan)對抗(kang)壟(long)斷(duan)，即以(yi)國(guo)家壟(long)斷(duan)抵御跨國(guo)壟(long)斷(duan)，在(zai)(zai)(zai)為自(zi)己贏得生機和(he)活力的同時，維護了國(guo)家的安(an)全和(he)公眾的利益。

　　更好地服務于公(gong)益(yi)性就有更大(da)意義

　　在(zai)一些(xie)行業和領域國(guo)有企(qi)(qi)(qi)業壟斷(duan)屬(shu)于(yu)公益(yi)性的(de)(de)，但這并(bing)不(bu)表(biao)示(shi)國(guo)企(qi)(qi)(qi)壟斷(duan)就(jiu)不(bu)存在(zai)弊端。比如“店大欺客(ke)”、與民爭(zheng)利、高薪腐敗等現象時有發生。對此，專(zhuan)家(jia)指(zhi)出，“反壟斷(duan)的(de)(de)真正含(han)義，就(jiu)是要讓國(guo)企(qi)(qi)(qi)能夠(gou)更好(hao)地(di)體現其公益(yi)化(hua)經(jing)營的(de)(de)社會(hui)責任，而(er)且由于(yu)其國(guo)企(qi)(qi)(qi)身份，在(zai)這方面應當有很大的(de)(de)體制優勢，并(bing)發揮更大的(de)(de)功效。”

　　首先，要(yao)提高監管能力，增強壟斷國企運行的透明度(du)。

　　專家們(men)建(jian)議，要建(jian)立和完善(shan)包(bao)括價格(ge)、服務標準、成(cheng)本控制、收入分配、資源配置等機制在內的一(yi)系列監管(guan)制度，從(cong)制度上防止壟(long)斷國企利(li)用(yong)壟(long)斷地位損害公(gong)眾利(li)益。

　　在許保利看來，此舉不僅可以(yi)減少國企“犯錯誤(wu)”的幾(ji)率，還能為民營資本進(jin)入相關領域創造更多條(tiao)件。

　　“一(yi)些壟(long)斷國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)最初是從(cong)政府機構(gou)改革(ge)演(yan)變而來的(de)，存在(zai)市(shi)場、技術(shu)、資(zi)本(ben)(ben)和(he)(he)(he)人才的(de)領先優勢(shi)和(he)(he)(he)先入條件。在(zai)我國(guo)(guo)(guo)(guo)還(huan)沒有(you)找到一(yi)個有(you)效的(de)行(xing)業(ye)管(guan)制手段和(he)(he)(he)方式的(de)前提(ti)(ti)下，只能依靠(kao)給(gei)國(guo)(guo)(guo)(guo)有(you)企(qi)業(ye)發行(xing)政運營(ying)許可證和(he)(he)(he)通過國(guo)(guo)(guo)(guo)有(you)控(kong)股來解決行(xing)業(ye)安全管(guan)制問(wen)題，結果這些國(guo)(guo)(guo)(guo)企(qi)自(zi)然就成了(le)壟(long)斷企(qi)業(ye)。”他認(ren)為，如(ru)果能提(ti)(ti)高監管(guan)能力，就能在(zai)保證安全的(de)前提(ti)(ti)下，吸(xi)納民營(ying)資(zi)本(ben)(ben)的(de)進入，為民營(ying)資(zi)本(ben)(ben)的(de)發展創造更(geng)多空(kong)間。

　　而要提高(gao)出(chu)資(zi)人(ren)監管的(de)有(you)效性(xing)，就必(bi)須提高(gao)所監管企業的(de)透明度。否(fou)則，考核、評價、激勵、約(yue)束等就都沒有(you)可靠的(de)依據。

　　其(qi)次，在(zai)壟斷(duan)國企(qi)的改(gai)革過程中(zhong)，遵(zun)循“有進有退”的原則，主要(yao)是打破出租車(che)、網吧等一些與(yu)民(min)爭利的地方政府的行政性壟斷(duan)，為其(qi)他資本(ben)創(chuang)造更多(duo)的發展空(kong)間。

　　專(zhuan)家(jia)建議，在(zai)(zai)具體操(cao)作上，可(ke)以(yi)考慮(lv)選(xuan)擇合(he)(he)適的(de)(de)時機(ji)，依托資(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)市場，進行公眾公司改革(ge)，將壟斷國(guo)企變成混合(he)(he)所有(you)(you)(you)制的(de)(de)股份公司，在(zai)(zai)保證國(guo)有(you)(you)(you)資(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)享有(you)(you)(you)控制權(quan)的(de)(de)前提下，更(geng)好地(di)實現國(guo)有(you)(you)(you)資(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)與社(she)會(hui)資(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)的(de)(de)結合(he)(he)，通過國(guo)企的(de)(de)發展來帶動更(geng)多其他類(lei)型資(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)的(de)(de)發展。

　　再次(ci)，壟斷國(guo)企(qi)在(zai)發展過(guo)程(cheng)中(zhong)，要更多體(ti)現對(dui)社會(hui)責任(ren)的承(cheng)擔。

　　專家們認(ren)為，國企壟(long)斷的目的是為了更好地維護公共利益，而社會責(ze)任本(ben)身就是公益的一部分(fen)，因此更多(duo)地承擔(dan)社會責(ze)任應是壟(long)斷國企的“份內之事”。

　　而(er)且，壟(long)斷國企(qi)多存(cun)在(zai)于(yu)關(guan)系(xi)國家經濟(ji)(ji)命脈(mo)和(he)經濟(ji)(ji)安全的(de)(de)關(guan)鍵(jian)領(ling)域，又具有足夠大(da)體量(liang)，決定了其(qi)(qi)在(zai)承(cheng)(cheng)擔(dan)(dan)社會(hui)責(ze)(ze)任(ren)(ren)方面的(de)(de)要求和(he)標準要比其(qi)(qi)他類型企(qi)業高得多，即這(zhe)些企(qi)業必須承(cheng)(cheng)擔(dan)(dan)社會(hui)主義國家賦予的(de)(de)一(yi)系(xi)列其(qi)(qi)他類型企(qi)業無力或無法實現的(de)(de)責(ze)(ze)任(ren)(ren)，這(zhe)就(jiu)決定了壟(long)斷國企(qi)不僅(jin)要出于(yu)道德(de)動機和(he)經濟(ji)(ji)動機承(cheng)(cheng)擔(dan)(dan)起一(yi)般(ban)企(qi)業所要承(cheng)(cheng)擔(dan)(dan)的(de)(de)社會(hui)責(ze)(ze)任(ren)(ren)，而(er)且要出于(yu)政治動機承(cheng)(cheng)擔(dan)(dan)起一(yi)系(xi)列的(de)(de)特殊(shu)社會(hui)責(ze)(ze)任(ren)(ren)。

　　壟斷國企還必須(xu)在自(zi)主創新(xin)方面作出更大貢獻(xian)。

　　專家們表示，基于對要素(su)控制方面的優勢，壟斷國企產學研機制配套齊(qi)全、涉足領域相(xiang)對完(wan)整，加之資金投入(ru)能(neng)力(li)強、企業科研人(ren)員集(ji)中、科研成(cheng)果豐富、實驗設(she)備(bei)齊(qi)備(bei)，在(zai)高新技術研發(fa)和創(chuang)新領域中均占(zhan)據主導地位。

　　因此，這些(xie)企(qi)業在發展過程中應瞄準世界產(chan)(chan)(chan)業科技前(qian)沿(yan)，加(jia)(jia)快高(gao)新技術成果產(chan)(chan)(chan)業化，率先取得發展成果，強(qiang)化集(ji)(ji)聚效應，大力(li)提高(gao)科技附加(jia)(jia)值，形成產(chan)(chan)(chan)業集(ji)(ji)聚，著(zhu)力(li)培育出國際影響力(li)廣、自(zi)主(zhu)增長力(li)強(qiang)、具有長期(qi)競爭優勢的標志性產(chan)(chan)(chan)業。

　　最(zui)后，壟斷國(guo)企要(yao)積極“走出去”爭奪全球經(jing)濟話語權(quan)。

　　專(zhuan)家們(men)談到，贏(ying)得全(quan)(quan)(quan)球經(jing)濟(ji)話語(yu)(yu)權是一個(ge)反復博弈過(guo)程，以目(mu)前中國(guo)13億人口的(de)龐大市場及經(jing)濟(ji)地位不斷上(shang)升趨(qu)勢分(fen)(fen)析，中國(guo)理應參與并成為(wei)部分(fen)(fen)國(guo)際規則的(de)主要(yao)制定者，應當成為(wei)促進當今全(quan)(quan)(quan)球經(jing)濟(ji)治理格局變革的(de)主要(yao)推動者。為(wei)實現這一目(mu)標，壟斷國(guo)企應充分(fen)(fen)發(fa)揮(hui)自身優勢，積極“走出去”，提升中國(guo)對世(shi)界經(jing)濟(ji)的(de)影響力，為(wei)爭奪全(quan)(quan)(quan)球經(jing)濟(ji)話語(yu)(yu)權奠定基礎。

　　“當然(ran)，所有(you)這(zhe)一切都要以實(shi)力為(wei)基礎。”專(zhuan)家(jia)們表示，雖然(ran)近年(nian)來國(guo)有(you)企業(ye)發展迅速，但與許(xu)多(duo)知名跨國(guo)巨頭相(xiang)比，競爭實(shi)力仍有(you)明(ming)顯(xian)差距。

　　根據(ju)美(mei)國(guo)(guo)《財富》雜(za)志(zhi)公(gong)(gong)布的(de)(de)2011年世界500強企(qi)業(ye)(ye)(ye)排名，我國(guo)(guo)入圍(wei)的(de)(de)企(qi)業(ye)(ye)(ye)數量雖然增幅明顯，但與世界同行(xing)業(ye)(ye)(ye)領先企(qi)業(ye)(ye)(ye)的(de)(de)差距(ju)仍然較大(da)：石油(you)石化行(xing)業(ye)(ye)(ye)中，中國(guo)(guo)石化、中國(guo)(guo)石油(you)、中國(guo)(guo)海油(you)三家企(qi)業(ye)(ye)(ye)的(de)(de)利(li)潤(run)合計尚不及埃克森美(mei)孚石油(you)公(gong)(gong)司一(yi)家；電信行(xing)業(ye)(ye)(ye)中，中國(guo)(guo)移(yi)動的(de)(de)利(li)潤(run)不及美(mei)國(guo)(guo)電話電報公(gong)(gong)司的(de)(de)一(yi)半；航運業(ye)(ye)(ye)中，中國(guo)(guo)遠洋的(de)(de)利(li)潤(run)不到(dao)馬士基(ji)的(de)(de)1/4；航空設備制造業(ye)(ye)(ye)中，中國(guo)(guo)航空工業(ye)(ye)(ye)集團的(de)(de)利(li)潤(run)僅(jin)為(wei)美(mei)國(guo)(guo)波音公(gong)(gong)司的(de)(de)1/5；鋼鐵行(xing)業(ye)(ye)(ye)中，寶鋼的(de)(de)營業(ye)(ye)(ye)收(shou)入不足阿塞洛米塔爾公(gong)(gong)司的(de)(de)一(yi)半……

　　“因此，將(jiang)國有企業做(zuo)大做(zuo)強應當是堅持(chi)不懈的方向。”許保利最后(hou)說(shuo)到。