今年(nian)上半年(nian)，我國(guo)境內投資者共對全球116個(ge)國(guo)家和地區(qu)的2163家境外企(qi)業(ye)進行(xing)了直(zhi)接投資，累計實現非金(jin)融(rong)類直(zhi)接投資354.2億(yi)美元(yuan)，同(tong)比增長48.2%。在(zai)“走出(chu)去”的企(qi)業(ye)中，國(guo)有(you)企(qi)業(ye)獨占(zhan)鰲頭(tou)。據《2010年(nian)度(du)中國(guo)對外直(zhi)接投資統計報告》，2010年(nian)中國(guo)非金(jin)融(rong)類對外直(zhi)接投資的存量中，國(guo)有(you)企(qi)業(ye)占(zhan)66.2%。國(guo)有(you)企(qi)業(ye)無疑是(shi)“走出(chu)去”的主力軍(jun)。　　

　　東道(dao)國擔(dan)憂(you)國企身份

　　這(zhe)種(zhong)“國(guo)(guo)家隊”的(de)(de)身份引發了一些(xie)東(dong)道國(guo)(guo)擔(dan)憂(you)，他們常常把(ba)國(guo)(guo)有(you)企(qi)業和政(zheng)府聯系(xi)在(zai)一起，把(ba)企(qi)業行為看成是政(zheng)府意(yi)圖，把(ba)企(qi)業戰(zhan)略當成政(zheng)府戰(zhan)略。2005年我(wo)國(guo)(guo)中海油(you)收(shou)購優尼科失(shi)敗，其中最主要原因就是美(mei)國(guo)(guo)方面過于(yu)強調(diao)所(suo)謂的(de)(de)“國(guo)(guo)家安(an)全(quan)”、“國(guo)(guo)有(you)公司”和“政(zheng)府補貼”。近年來我(wo)國(guo)(guo)西北有(you)色、唐山曹妃甸投資集團等(deng)都遭遇類(lei)似尷尬，華為也不能幸免。

　　歐盟雖然不提“國家安全”，但是(shi)也顧慮中(zhong)(zhong)國“走(zou)出去”的企業由(you)政(zheng)府控(kong)制(zhi)，會使(shi)歐洲企業在競購資產時處于劣勢。他們還擔心中(zhong)(zhong)國企業缺(que)乏良好(hao)的公(gong)司治理。

　　顯然(ran)，有(you)些東道國(guo)(guo)(guo)將中(zhong)國(guo)(guo)(guo)企業的(de)(de)(de)(de)(de)跨國(guo)(guo)(guo)經營與政府戰(zhan)略混為一談，不恰當地把企業經營問(wen)題無限上綱(gang)。事(shi)實(shi)上，國(guo)(guo)(guo)有(you)跨國(guo)(guo)(guo)公(gong)(gong)司在(zai)國(guo)(guo)(guo)際上并不少見。據聯(lian)合國(guo)(guo)(guo)貿發會議公(gong)(gong)布的(de)(de)(de)(de)(de)數據，2010年在(zai)全球653家(jia)(jia)(jia)主要國(guo)(guo)(guo)有(you)跨國(guo)(guo)(guo)公(gong)(gong)司中(zhong)，來自(zi)發達國(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)與地區的(de)(de)(de)(de)(de)285家(jia)(jia)(jia)，占43.6%；來自(zi)發展中(zhong)國(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)與地區的(de)(de)(de)(de)(de)345家(jia)(jia)(jia)，占52.8%；來自(zi)東、南(nan)歐的(de)(de)(de)(de)(de)23家(jia)(jia)(jia)，占3.5%；而來自(zi)中(zhong)國(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)有(you)50家(jia)(jia)(jia)，占7.7%。從(cong)發生投資(zi)糾紛的(de)(de)(de)(de)(de)概率看，中(zhong)國(guo)(guo)(guo)國(guo)(guo)(guo)有(you)跨國(guo)(guo)(guo)公(gong)(gong)司遠遠高于其(qi)他國(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)國(guo)(guo)(guo)有(you)跨國(guo)(guo)(guo)公(gong)(gong)司。這里面其(qi)實(shi)既有(you)貿易保護(hu)、投資(zi)保護(hu)的(de)(de)(de)(de)(de)原(yuan)因，也(ye)有(you)不同國(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)政治、經濟體制(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)原(yuan)因；當然(ran)，也(ye)有(you)我們企業自(zi)身的(de)(de)(de)(de)(de)原(yuan)因。　　

　　“要我出去(qu)”與“我要出去(qu)”

　　從我(wo)們企業的(de)自身原(yuan)因(yin)看，長期以來形成的(de)國(guo)有(you)(you)文(wen)化還比較濃厚(hou)。在(zai)這種文(wen)化背景下，有(you)(you)的(de)國(guo)企走出去，往往是(shi)政府驅(qu)動型，而不是(shi)或(huo)不完全是(shi)企業自身驅(qu)動型；在(zai)“要我(wo)出去”與“我(wo)要出去”之間，天平傾向于前者。

　　其實，政府“走出去(qu)”戰(zhan)(zhan)略和企業(ye)“走出去(qu)”戰(zhan)(zhan)略，雖然有一定聯系，但本質上(shang)還是(shi)兩種(zhong)不同的戰(zhan)(zhan)略。政府戰(zhan)(zhan)略是(shi)宏觀(guan)戰(zhan)(zhan)略，企業(ye)戰(zhan)(zhan)略則是(shi)微觀(guan)戰(zhan)(zhan)略。

　　在(zai)(zai)政(zheng)(zheng)府層面，強(qiang)化“走(zou)出(chu)(chu)去(qu)”戰(zhan)(zhan)略(lve)，首先(xian)旨(zhi)在(zai)(zai)轉變對外(wai)經(jing)濟發(fa)展(zhan)(zhan)方式(shi)，形成(cheng)開(kai)放(fang)型經(jing)濟的(de)(de)新格局，這是(shi)(shi)中國(guo)(guo)(guo)從(cong)經(jing)濟大國(guo)(guo)(guo)走(zou)向經(jing)濟強(qiang)國(guo)(guo)(guo)所(suo)(suo)必需的(de)(de)全(quan)(quan)(quan)球(qiu)(qiu)戰(zhan)(zhan)略(lve)。其(qi)次，政(zheng)(zheng)府實行“走(zou)出(chu)(chu)去(qu)”戰(zhan)(zhan)略(lve)，也(ye)是(shi)(shi)為(wei)了平衡(heng)對外(wai)直接投資(zi)(zi)(zi)(zi)與利用(yong)外(wai)資(zi)(zi)(zi)(zi)。從(cong)1992年以來，中國(guo)(guo)(guo)已經(jing)逐步(bu)成(cheng)為(wei)發(fa)展(zhan)(zhan)中國(guo)(guo)(guo)家甚(shen)至(zhi)全(quan)(quan)(quan)世(shi)界FDI最大的(de)(de)目的(de)(de)地，但相比(bi)較(jiao)而言(yan)，中國(guo)(guo)(guo)對外(wai)直接投資(zi)(zi)(zi)(zi)在(zai)(zai)數(shu)量上遠(yuan)(yuan)遠(yuan)(yuan)不如引(yin)進(jin)外(wai)資(zi)(zi)(zi)(zi)。2011年發(fa)達國(guo)(guo)(guo)家對外(wai)直接投資(zi)(zi)(zi)(zi)與引(yin)進(jin)外(wai)資(zi)(zi)(zi)(zi)的(de)(de)比(bi)例(li)達到165%，發(fa)展(zhan)(zhan)中國(guo)(guo)(guo)家則只(zhi)有56%，中國(guo)(guo)(guo)也(ye)只(zhi)有51.78%，對外(wai)直接投資(zi)(zi)(zi)(zi)與引(yin)進(jin)外(wai)資(zi)(zi)(zi)(zi)的(de)(de)比(bi)例(li)失衡(heng)。所(suo)(suo)以，今(jin)年全(quan)(quan)(quan)國(guo)(guo)(guo)“兩會”的(de)(de)政(zheng)(zheng)府工作(zuo)報告強(qiang)調要(yao)“堅持出(chu)(chu)口(kou)和(he)進(jin)口(kou)并重，利用(yong)外(wai)資(zi)(zi)(zi)(zi)和(he)對外(wai)投資(zi)(zi)(zi)(zi)并舉，全(quan)(quan)(quan)面提升開(kai)放(fang)型經(jing)濟水平”。其(qi)三(san)，當今(jin)的(de)(de)國(guo)(guo)(guo)際競爭(zheng)說到底也(ye)是(shi)(shi)資(zi)(zi)(zi)(zi)源(yuan)競爭(zheng)。在(zai)(zai)經(jing)濟全(quan)(quan)(quan)球(qiu)(qiu)化時代，資(zi)(zi)(zi)(zi)源(yuan)在(zai)(zai)全(quan)(quan)(quan)球(qiu)(qiu)范(fan)圍(wei)(wei)內可(ke)以共(gong)享，走(zou)出(chu)(chu)去(qu)戰(zhan)(zhan)略(lve)對于在(zai)(zai)全(quan)(quan)(quan)球(qiu)(qiu)范(fan)圍(wei)(wei)內配(pei)置各種人力資(zi)(zi)(zi)(zi)源(yuan)、經(jing)濟資(zi)(zi)(zi)(zi)源(yuan)、自然資(zi)(zi)(zi)(zi)源(yuan)具(ju)有重要(yao)意義。

　　在企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)層面，企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)是(shi)否(fou)“走出去”，是(shi)企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)戰(zhan)(zhan)(zhan)略(lve)(lve)制定(ding)和實施的結果。企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)戰(zhan)(zhan)(zhan)略(lve)(lve)的出發點是(shi)開(kai)拓市場(chang)、利用(yong)國(guo)(guo)(guo)際(ji)(ji)資(zi)(zi)源、增加利潤(run)、應(ying)對全球(qiu)競(jing)(jing)爭(zheng)(zheng)等。企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)要(yao)充分考慮外部環境以及自(zi)身(shen)可能的競(jing)(jing)爭(zheng)(zheng)優(you)勢，確(que)定(ding)自(zi)己的核心戰(zhan)(zhan)(zhan)略(lve)(lve)，并進(jin)而(er)(er)發展成國(guo)(guo)(guo)際(ji)(ji)戰(zhan)(zhan)(zhan)略(lve)(lve)和全球(qiu)戰(zhan)(zhan)(zhan)略(lve)(lve)。目(mu)前(qian)世界經濟(ji)危機(ji)深重，中國(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)具有一定(ding)的比(bi)較資(zi)(zi)本優(you)勢，但是(shi)還不(bu)(bu)具有產品優(you)勢、技術優(you)勢、管理優(you)勢。從(cong)(cong)總體上看，中國(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)在國(guo)(guo)(guo)際(ji)(ji)上還不(bu)(bu)具有很強的競(jing)(jing)爭(zheng)(zheng)優(you)勢。企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)要(yao)不(bu)(bu)要(yao)抓住(zhu)合適(shi)的機(ji)遇，通過(guo)跨國(guo)(guo)(guo)并購獲取(qu)、轉移、整(zheng)合國(guo)(guo)(guo)際(ji)(ji)資(zi)(zi)源，從(cong)(cong)而(er)(er)提高(gao)自(zi)己的競(jing)(jing)爭(zheng)(zheng)力？如果要(yao)跨國(guo)(guo)(guo)經營，進(jin)入(ru)國(guo)(guo)(guo)外市場(chang)，企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)應(ying)該采(cai)取(qu)什么方式？解(jie)決這(zhe)些(xie)問(wen)題，取(qu)決于企(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)本身(shen)的戰(zhan)(zhan)(zhan)略(lve)(lve)安排，而(er)(er)不(bu)(bu)是(shi)由政(zheng)府(fu)戰(zhan)(zhan)(zhan)略(lve)(lve)來(lai)安排。

　　這兩(liang)種(zhong)不(bu)同層面的(de)戰略目的(de)不(bu)完(wan)全一(yi)致(zhi)，有時甚至也會發生(sheng)沖突(tu)，其決(jue)策程序(xu)也完(wan)全不(bu)同。因此，不(bu)論(lun)是政(zheng)(zheng)府(fu)還(huan)是企業(ye)，都(dou)應該把政(zheng)(zheng)府(fu)戰略與(yu)企業(ye)戰略區別開來，不(bu)能把兩(liang)者混(hun)為一(yi)談(tan)。　　

　　“走出去”要強化企(qi)業(ye)戰略

　　國企(qi)“走出去(qu)”可供(gong)選擇的(de)(de)決(jue)策(ce)模(mo)(mo)式(shi)(shi)有四(si)種：A模(mo)(mo)式(shi)(shi)是(shi)(shi)政府戰(zhan)(zhan)略(lve)(lve)(lve)(lve)完(wan)全包含企(qi)業(ye)(ye)(ye)戰(zhan)(zhan)略(lve)(lve)(lve)(lve)，B模(mo)(mo)式(shi)(shi)是(shi)(shi)政府戰(zhan)(zhan)略(lve)(lve)(lve)(lve)包含絕(jue)大部(bu)分企(qi)業(ye)(ye)(ye)戰(zhan)(zhan)略(lve)(lve)(lve)(lve)，C模(mo)(mo)式(shi)(shi)是(shi)(shi)政府戰(zhan)(zhan)略(lve)(lve)(lve)(lve)和企(qi)業(ye)(ye)(ye)戰(zhan)(zhan)略(lve)(lve)(lve)(lve)只有極小部(bu)分交叉，D模(mo)(mo)式(shi)(shi)是(shi)(shi)企(qi)業(ye)(ye)(ye)獨立實施自身戰(zhan)(zhan)略(lve)(lve)(lve)(lve)，政府則根據企(qi)業(ye)(ye)(ye)是(shi)(shi)否(fou)符合政府戰(zhan)(zhan)略(lve)(lve)(lve)(lve)的(de)(de)取向，或(huo)(huo)支(zhi)持或(huo)(huo)不支(zhi)持或(huo)(huo)反對企(qi)業(ye)(ye)(ye)的(de)(de)戰(zhan)(zhan)略(lve)(lve)(lve)(lve)行為。世(shi)界(jie)上(shang)絕(jue)大多數企(qi)業(ye)(ye)(ye)采用(yong)的(de)(de)是(shi)(shi)第(di)四(si)種決(jue)策(ce)模(mo)(mo)式(shi)(shi)。

　　決(jue)策模式(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)選擇(ze)往往與(yu)(yu)(yu)政(zheng)府在企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)中的(de)(de)(de)股(gu)(gu)份有(you)關，也與(yu)(yu)(yu)公(gong)司內部(bu)的(de)(de)(de)治(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)結(jie)構(gou)有(you)關。我國(guo)(guo)國(guo)(guo)有(you)企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)中國(guo)(guo)家控股(gu)(gu)50%以(yi)上(shang)的(de)(de)(de)較多，國(guo)(guo)內外有(you)些人認為這(zhe)必(bi)然會(hui)導致(zhi)中國(guo)(guo)企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)“走出(chu)(chu)去(qu)”盛(sheng)行(xing)A模式(shi)(shi)(shi)與(yu)(yu)(yu)B模式(shi)(shi)(shi)，從而推行(xing)政(zheng)府戰(zhan)略。實際上(shang)，這(zhe)種觀點有(you)失偏(pian)頗(po)。基(ji)于所有(you)權與(yu)(yu)(yu)經(jing)營權分(fen)離的(de)(de)(de)基(ji)本(ben)事實與(yu)(yu)(yu)理(li)(li)念，只(zhi)要(yao)公(gong)司具有(you)良好(hao)的(de)(de)(de)公(gong)司治(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)結(jie)構(gou)，國(guo)(guo)企(qi)(qi)董事會(hui)關于是否“走出(chu)(chu)去(qu)”、如(ru)何“走出(chu)(chu)去(qu)”的(de)(de)(de)戰(zhan)略選擇(ze)，完(wan)全可(ke)(ke)以(yi)獨立地通過基(ji)于對環境與(yu)(yu)(yu)資(zi)源(yuan)條(tiao)(tiao)(tiao)件(jian)(jian)判(pan)斷(duan)而作出(chu)(chu)。企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)可(ke)(ke)以(yi)考慮政(zheng)府的(de)(de)(de)政(zheng)策以(yi)取得優(you)惠條(tiao)(tiao)(tiao)件(jian)(jian)，但不(bu)會(hui)去(qu)直(zhi)接(jie)執行(xing)政(zheng)府的(de)(de)(de)戰(zhan)略。改(gai)革(ge)(ge)開(kai)放以(yi)來，國(guo)(guo)有(you)企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)改(gai)革(ge)(ge)的(de)(de)(de)重要(yao)經(jing)驗就是政(zheng)府不(bu)對企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)的(de)(de)(de)經(jing)營管理(li)(li)決(jue)策進(jin)行(xing)干預。國(guo)(guo)有(you)企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)普遍進(jin)行(xing)了股(gu)(gu)份制(zhi)改(gai)造(zao)，實現產權多元化(hua)，增加自主(zhu)經(jing)營決(jue)策權力，成為不(bu)再聽命于行(xing)政(zheng)指(zhi)令的(de)(de)(de)市場主(zhu)體。即使(shi)政(zheng)府絕對控股(gu)(gu)的(de)(de)(de)企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)，在完(wan)善公(gong)司治(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)結(jie)構(gou)的(de)(de)(de)條(tiao)(tiao)(tiao)件(jian)(jian)下，也完(wan)全可(ke)(ke)以(yi)實行(xing)C模式(shi)(shi)(shi)甚至D模式(shi)(shi)(shi)。

　　因此(ci)，在(zai)國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)“走(zou)出(chu)(chu)去(qu)”的(de)(de)(de)時候(hou)，一(yi)(yi)方(fang)面要(yao)吸引(yin)更多民間資本進(jin)入國(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)，降低國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)控(kong)股(gu)比(bi)例；另(ling)一(yi)(yi)方(fang)面，要(yao)保衛(wei)國(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)改革成果，在(zai)國(guo)(guo)(guo)際經(jing)(jing)營中繼續完善公(gong)司(si)治(zhi)理結構。這樣，有(you)(you)越(yue)(yue)來(lai)越(yue)(yue)多的(de)(de)(de)公(gong)司(si)在(zai)“走(zou)出(chu)(chu)去(qu)”過程中會(hui)運(yun)用D模式，政府(fu)與國(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)分(fen)開(kai)，強化企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)戰略的(de)(de)(de)作用。政府(fu)支持企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)走(zou)出(chu)(chu)去(qu)，但是(shi)政府(fu)對企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)的(de)(de)(de)經(jing)(jing)營行為(wei)不采(cai)取越(yue)(yue)俎代庖的(de)(de)(de)做法(fa)。這就(jiu)是(shi)說，在(zai)全球(qiu)經(jing)(jing)濟(ji)中，對待企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)，哪怕是(shi)國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)，中國(guo)(guo)(guo)政府(fu)也(ye)是(shi)采(cai)用公(gong)認的(de)(de)(de)市場經(jing)(jing)濟(ji)準(zhun)則，政企(qi)(qi)(qi)(qi)分(fen)開(kai)，使國(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)在(zai)全球(qiu)市場中自(zi)主(zhu)經(jing)(jing)營、自(zi)負盈(ying)虧(kui)、自(zi)我發(fa)展，成為(wei)具有(you)(you)國(guo)(guo)(guo)際競爭力的(de)(de)(de)法(fa)人實體。只有(you)(you)當我們的(de)(de)(de)國(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)(qi)成為(wei)真正(zheng)意義上的(de)(de)(de)商業(ye)(ye)(ye)企(qi)(qi)(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)時，東道國(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)顧慮、誤會(hui)或偏(pian)見才有(you)(you)可能得以緩解或根本消(xiao)除(chu)。

　　國(guo)際投資的政府支持

　　世(shi)界各(ge)國(guo)(guo)政府(fu)每年都會出臺一些相關國(guo)(guo)際(ji)投資(zi)的(de)政策與措施(shi)(shi)，以表明政府(fu)的(de)戰略取向。2010年有(you)57個國(guo)(guo)家新增(zeng)112項(xiang)國(guo)(guo)際(ji)性投資(zi)政策措施(shi)(shi)；2011年有(you)44個國(guo)(guo)家新增(zeng)67項(xiang)措施(shi)(shi)。政府(fu)對(dui)企業的(de)支(zhi)持主(zhu)要表現在通過各(ge)種政策措施(shi)(shi)對(dui)國(guo)(guo)企引導(dao)、服務、保護、轉變(bian)。

　　所(suo)謂(wei)引(yin)導(dao)，就是政府(fu)通(tong)過政策(ce)引(yin)導(dao)企(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)積極有序開展(zhan)對境外能源(yuan)、原材料、農業(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)、制造業(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)、服(fu)務業(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)、基(ji)礎設施等領域的投資合作和跨(kua)國并購。政府(fu)搭(da)建平臺，引(yin)導(dao)企(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)在對外直接投資和全球競爭中相(xiang)互協作、特別(bie)是在東道國形(xing)成(cheng)產業(ye)(ye)(ye)(ye)(ye)集聚，獲取集聚效益。

　　所謂(wei)服務，就(jiu)是從過去鼓勵(li)、審批(pi)為重(zhong)心，發(fa)展(zhan)到(dao)以服務為重(zhong)心。要根(gen)據國內外環(huan)境特別是東道國環(huan)境變化，按照(zhao)事(shi)前、事(shi)中、事(shi)后(hou)的不(bu)同(tong)階段，為“走出去”企業提(ti)供全過程服務，提(ti)高服務質量。

　　所(suo)謂保(bao)護(hu)，就(jiu)是幫助企業有(you)效防范、管理(li)可(ke)能發生的(de)對(dui)外(wai)投(tou)(tou)資風險(xian)。政府通過大國的(de)影(ying)響和有(you)力(li)外(wai)交手段，與(yu)東(dong)道國簽訂投(tou)(tou)資保(bao)護(hu)協定(ding)，提供政治風險(xian)保(bao)險(xian)等，維護(hu)我境外(wai)企業人員(yuan)和資產安全，成為海外(wai)企業的(de)堅(jian)強后(hou)盾。

　　所謂轉變，就是政府要通過相關政策促進對外直接投資從數量投資向質量投資轉變。當前，政府尤其要深入研究如何把促進包容性增長和可持續發展的投資作為主要目標，促進我國企業遵守東道國的道德規范和標準，承擔社會責任。

　　 （本文章摘自(zi)8月27日《文匯(hui)報》）