今(jin)年1月21日，英國(guo)(guo)(guo)《經濟學家(jia)》雜志集中刊發六(liu)篇一(yi)組的“國(guo)(guo)(guo)家(jia)資(zi)(zi)本(ben)(ben)主(zhu)(zhu)義”專欄文章(zhang)(zhang)。同(tong)月，瑞士達沃斯(si)(si)論(lun)壇期(qi)間也組織了一(yi)場關于(yu)資(zi)(zi)本(ben)(ben)主(zhu)(zhu)義的辯(bian)論(lun)。這些文章(zhang)(zhang)和(he)辯(bian)論(lun)傳播了這樣一(yi)個基本(ben)(ben)觀點(dian)，即中國(guo)(guo)(guo)、俄(e)羅斯(si)(si)、巴西、印度和(he)新加(jia)坡等(deng)國(guo)(guo)(guo)搞國(guo)(guo)(guo)家(jia)資(zi)(zi)本(ben)(ben)主(zhu)(zhu)義，借助國(guo)(guo)(guo)有全(quan)資(zi)(zi)公司、國(guo)(guo)(guo)有控股(gu)或參股(gu)公司、國(guo)(guo)(guo)家(jia)主(zhu)(zhu)權基金以及國(guo)(guo)(guo)家(jia)支持(chi)的私營公司等(deng)，積極并(bing)購外(wai)國(guo)(guo)(guo)企(qi)業，爭奪資(zi)(zi)源。這些國(guo)(guo)(guo)家(jia)熱衷于(yu)自主(zhu)(zhu)創(chuang)新等(deng)經濟活動，嚴重威脅到西方“自由資(zi)(zi)本(ben)(ben)主(zhu)(zhu)義”。

　　亂貼“國家資本主(zhu)義”標簽，不僅是(shi)為新(xin)自由(you)主(zhu)義危機(ji)辯護(hu)，還有(you)壓(ya)制(zhi)競爭對手，創建有(you)利(li)于己(ji)的新(xin)游(you)戲規則等多重考(kao)慮(lv)。

　　1.借“國家資本主義”之名，為新自由主義辯(bian)護

　　“國家(jia)資(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)主(zhu)義(yi)(yi)”論(lun)者為(wei)轉移(yi)世人(ren)(ren)對(dui)(dui)西(xi)方金(jin)(jin)融危(wei)(wei)機、債務危(wei)(wei)機和持(chi)續經(jing)(jing)濟危(wei)(wei)機的(de)(de)(de)(de)(de)(de)視線，試圖將危(wei)(wei)機的(de)(de)(de)(de)(de)(de)成因部(bu)分歸咎(jiu)于新興經(jing)(jing)濟體的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“國家(jia)資(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)主(zhu)義(yi)(yi)”。眾所周知(zhi)，國際金(jin)(jin)融危(wei)(wei)機的(de)(de)(de)(de)(de)(de)爆發(fa)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)身已(yi)(yi)經(jing)(jing)表明(ming)，自由放任的(de)(de)(de)(de)(de)(de)市(shi)場經(jing)(jing)濟之(zhi)路處境艱難，建(jian)立在私人(ren)(ren)占(zhan)有(you)、資(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)逐利(li)基礎(chu)上的(de)(de)(de)(de)(de)(de)壟斷資(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)主(zhu)義(yi)(yi)無法應(ying)對(dui)(dui)21世紀經(jing)(jing)濟全球化的(de)(de)(de)(de)(de)(de)良性發(fa)展(zhan)。但在國際金(jin)(jin)融危(wei)(wei)機初(chu)發(fa)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)2008年(nian)10月(yue)，針對(dui)(dui)國家(jia)影響(xiang)越(yue)來(lai)越(yue)大、市(shi)場自我(wo)調節作用逐漸萎縮的(de)(de)(de)(de)(de)(de)現(xian)實，《經(jing)(jing)濟學(xue)家(jia)》雜志在《懸崖邊的(de)(de)(de)(de)(de)(de)資(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)主(zhu)義(yi)(yi)》一文中還信(xin)誓旦(dan)旦(dan)地(di)(di)表示：盡(jin)管(guan)在短期(qi)內捍衛資(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)主(zhu)義(yi)(yi)需要政府(fu)干預，但在過(guo)去一個半世紀里，資(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)主(zhu)義(yi)(yi)已(yi)(yi)經(jing)(jing)向幾十億(yi)人(ren)(ren)證明(ming)了自己的(de)(de)(de)(de)(de)(de)價值；資(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)主(zhu)義(yi)(yi)發(fa)達(da)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)地(di)(di)區經(jing)(jing)濟繁榮，而它失勢的(de)(de)(de)(de)(de)(de)地(di)(di)方則遭受痛苦。不過(guo)，現(xian)實的(de)(de)(de)(de)(de)(de)發(fa)展(zhan)打破了這一樂觀估計，不改革資(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)主(zhu)義(yi)(yi)私有(you)制的(de)(de)(de)(de)(de)(de)政府(fu)干預難以從根本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)上緩解西(xi)方社會的(de)(de)(de)(de)(de)(de)危(wei)(wei)機。

　　近年來，被國(guo)際輿(yu)論稱之為“歐豬國(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)”的(de)(de)(de)葡萄(tao)牙(ya)、愛爾(er)蘭、意大利、希臘、西(xi)(xi)班牙(ya)接連發(fa)生嚴重的(de)(de)(de)債務危(wei)(wei)(wei)機(ji)，預(yu)示(shi)著歐洲實行(xing)的(de)(de)(de)財政(zheng)緊縮模式難以維系。但“國(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)資(zi)本(ben)(ben)主義(yi)”論者卻說：西(xi)(xi)方(fang)自(zi)由資(zi)本(ben)(ben)主義(yi)危(wei)(wei)(wei)機(ji)恰逢(feng)一種(zhong)強大的(de)(de)(de)新型國(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)資(zi)本(ben)(ben)主義(yi)在(zai)新興市場(chang)興起(qi)，自(zi)由資(zi)本(ben)(ben)主義(yi)的(de)(de)(de)危(wei)(wei)(wei)機(ji)因強有(you)力的(de)(de)(de)替代者——“國(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)資(zi)本(ben)(ben)主義(yi)”的(de)(de)(de)興起(qi)而顯得更加(jia)嚴重；國(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)資(zi)本(ben)(ben)主義(yi)在(zai)發(fa)展(zhan)中，現(xian)金(jin)充足，而西(xi)(xi)方(fang)國(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)危(wei)(wei)(wei)機(ji)又給它壯(zhuang)了膽。而現(xian)實情況卻早已證明，發(fa)展(zhan)較快(kuai)的(de)(de)(de)“金(jin)磚國(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)”等不僅沒有(you)導致和加(jia)劇(ju)西(xi)(xi)方(fang)國(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)危(wei)(wei)(wei)機(ji)，恰恰相反，新興市場(chang)國(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)，特別是中國(guo)經濟社會的(de)(de)(de)較快(kuai)發(fa)展(zhan)還在(zai)相當程度上拉動了世界(jie)經濟的(de)(de)(de)復蘇，緩(huan)解(jie)了西(xi)(xi)方(fang)的(de)(de)(de)各(ge)種(zhong)危(wei)(wei)(wei)機(ji)。顯然，這些論者在(zai)羨慕他國(guo)發(fa)展(zhan)的(de)(de)(de)同時又加(jia)以栽贓(zang)，以此掩飾西(xi)(xi)方(fang)國(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)自(zi)身無力緩(huan)解(jie)危(wei)(wei)(wei)機(ji)的(de)(de)(de)窘境。

　　西(xi)方(fang)某些(xie)輿論熱炒“國(guo)家(jia)資(zi)本(ben)(ben)主義(yi)”概念(nian)的(de)另一(yi)(yi)(yi)層意(yi)圖(tu)，是(shi)將西(xi)方(fang)國(guo)家(jia)陷入危機歸因于自(zi)由放任的(de)西(xi)方(fang)資(zi)本(ben)(ben)主義(yi)，而(er)不是(shi)私有制占主體這一(yi)(yi)(yi)普遍(bian)意(yi)義(yi)上的(de)資(zi)本(ben)(ben)主義(yi)。這種(zhong)觀點(dian)，在(zai)一(yi)(yi)(yi)些(xie)清醒的(de)西(xi)方(fang)學者(zhe)眼中(zhong)是(shi)被否定的(de)。茲舉一(yi)(yi)(yi)例：尼爾·弗格森在(zai)為(wei)美國(guo)《時代》周刊撰寫的(de)《我們(men)都是(shi)國(guo)家(jia)資(zi)本(ben)(ben)主義(yi)者(zhe)》一(yi)(yi)(yi)文中(zhong)就認為(wei)，將中(zhong)美之間(jian)的(de)競爭歸結為(wei)國(guo)家(jia)資(zi)本(ben)(ben)主義(yi)與自(zi)由市場之間(jian)的(de)全球制度競爭，過(guo)于簡單化，也是(shi)錯誤(wu)的(de)；中(zhong)國(guo)成(cheng)功(gong)的(de)關鍵(jian)并非在(zai)于政(zheng)府(fu)控(kong)制經濟，而(er)在(zai)于自(zi)由市場力量；因而(er)必須(xu)避免將國(guo)家(jia)資(zi)本(ben)(ben)主義(yi)普遍(bian)化，這個概念(nian)不比(bi)過(guo)去馬列主義(yi)的(de)國(guo)家(jia)壟斷資(zi)本(ben)(ben)主義(yi)更好(hao)。

　　“國(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)資(zi)(zi)本(ben)(ben)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)”論者(zhe)試圖(tu)制造所謂國(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)資(zi)(zi)本(ben)(ben)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)與(yu)自(zi)由(you)(you)資(zi)(zi)本(ben)(ben)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)矛盾和對(dui)立，為新(xin)自(zi)由(you)(you)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)政策和惡果辯護，進(jin)(jin)而繼續(xu)維護國(guo)(guo)(guo)際(ji)壟(long)斷(duan)(duan)(duan)(duan)資(zi)(zi)本(ben)(ben)和各國(guo)(guo)(guo)壟(long)斷(duan)(duan)(duan)(duan)寡頭(tou)（尤其是(shi)金(jin)融壟(long)斷(duan)(duan)(duan)(duan)寡頭(tou)）的(de)(de)(de)狹隘利益。他(ta)們斷(duan)(duan)(duan)(duan)言：隨著新(xin)興(xing)市(shi)(shi)場國(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)越(yue)(yue)來越(yue)(yue)強大(da)，美國(guo)(guo)(guo)越(yue)(yue)來越(yue)(yue)收斂，歐洲從內(nei)部分崩離析，二十(shi)國(guo)(guo)(guo)集團取代七國(guo)(guo)(guo)集團的(de)(de)(de)位(wei)置，中國(guo)(guo)(guo)這個“國(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)資(zi)(zi)本(ben)(ben)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)軸(zhou)心國(guo)(guo)(guo)”在意識形態領域(yu)正(zheng)在獲得越(yue)(yue)來越(yue)(yue)大(da)的(de)(de)(de)優(you)勢，中國(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)經(jing)濟模(mo)式優(you)于美國(guo)(guo)(guo)，將使(shi)(shi)自(zi)由(you)(you)市(shi)(shi)場原則和信仰(yang)受到挑戰；國(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)資(zi)(zi)本(ben)(ben)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)在東方(fang)的(de)(de)(de)崛(jue)起，可能鼓(gu)勵西(xi)方(fang)出(chu)現效法者(zhe)，進(jin)(jin)而使(shi)(shi)西(xi)方(fang)公司越(yue)(yue)來越(yue)(yue)擔憂。實踐證明，這種辯護手(shou)段難(nan)以奏效。目前，占1%的(de)(de)(de)西(xi)方(fang)大(da)壟(long)斷(duan)(duan)(duan)(duan)資(zi)(zi)產階級推(tui)行的(de)(de)(de)新(xin)自(zi)由(you)(you)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)，不(bu)僅受到本(ben)(ben)國(guo)(guo)(guo)99%人(ren)民的(de)(de)(de)反對(dui)，而且損害了許多發(fa)(fa)展中國(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)的(de)(de)(de)合理權益。為此，廣大(da)發(fa)(fa)展中國(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)和發(fa)(fa)達(da)國(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)的(de)(de)(de)進(jin)(jin)步輿論要(yao)求(qiu)建立國(guo)(guo)(guo)際(ji)經(jing)濟新(xin)秩序的(de)(de)(de)訴求(qiu)和呼(hu)聲非(fei)常強烈(lie)。所謂國(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)資(zi)(zi)本(ben)(ben)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)與(yu)自(zi)由(you)(you)資(zi)(zi)本(ben)(ben)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)之爭的(de)(de)(de)背后，是(shi)掌握(wo)國(guo)(guo)(guo)際(ji)經(jing)貿規則制定權、話(hua)語權的(de)(de)(de)發(fa)(fa)達(da)國(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)罔(wang)顧這些訴求(qiu)和呼(hu)聲的(de)(de)(de)事實。

　　2.借(jie)“國家(jia)(jia)資本主義(yi)”之名(ming)，阻嚇(xia)新(xin)興市場(chang)國家(jia)(jia)

　　“國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)資(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)主(zhu)義”論者(zhe)列舉(ju)了所謂國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)資(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)主(zhu)義的種種弊病，意在(zai)阻嚇新興市(shi)場(chang)國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)的人(ren)民選擇自己(ji)發(fa)展道路的努力。他們一(yi)方(fang)面斷言，國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)資(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)主(zhu)義經(jing)(jing)濟(ji)發(fa)展勢頭良好(hao)，全(quan)球最強大企(qi)業(ye)都是“國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)資(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)主(zhu)義”的踐行者(zhe)，另一(yi)方(fang)面又將“國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)資(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)主(zhu)義”定(ding)義為這樣一(yi)個體(ti)系(xi)，即國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)為了政治利益而在(zai)市(shi)場(chang)活動中占據支(zhi)配地位。他們認為，“國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)資(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)主(zhu)義”在(zai)全(quan)球積極并(bing)購(gou)外國(guo)(guo)企(qi)業(ye)、爭(zheng)奪國(guo)(guo)際(ji)資(zi)(zi)(zi)源、熱衷于(yu)自主(zhu)創新等(deng)，但(dan)它(ta)不擅長科技創新，會導致不自由(you)、腐(fu)敗和最終失敗，會對自由(you)市(shi)場(chang)經(jing)(jing)濟(ji)構成危險并(bing)危及民主(zhu)制度。

　　“國(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)資本(ben)主義(yi)”論者之一伊恩·布(bu)雷默就(jiu)聲稱(cheng)，“國(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)資本(ben)主義(yi)”產(chan)生于(yu)全球專制政權(quan)，其主要目的(de)(de)不是(shi)為(wei)了(le)制造(zao)(zao)財富(fu)，而是(shi)為(wei)了(le)確保(bao)財富(fu)創造(zao)(zao)不會威脅(xie)到統治精英(ying)的(de)(de)政治勢(shi)力；其操縱者懼(ju)怕創造(zao)(zao)性破(po)壞，因此當老的(de)(de)產(chan)業消(xiao)亡，工(gong)人(ren)失去工(gong)作和(he)(he)薪酬時，就(jiu)會促使公(gong)民(min)上街向當局挑戰。其用(yong)意在于(yu)勸說新興(xing)(xing)市(shi)場國(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)（特別是(shi)“金磚國(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)”等）放棄參與制訂國(guo)際(ji)(ji)規則和(he)(he)國(guo)際(ji)(ji)慣例的(de)(de)努力，阻止這(zhe)些(xie)國(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)的(de)(de)良好發展勢(shi)頭。但(dan)這(zhe)也從反面透露出一個信息，即某些(xie)發達(da)國(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)及其利(li)益(yi)集團(tuan)，擔心新興(xing)(xing)市(shi)場國(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)采(cai)取超越新自由主義(yi)和(he)(he)凱恩斯主義(yi)的(de)(de)有效措施(shi)，在合法(fa)的(de)(de)國(guo)際(ji)(ji)競爭(zheng)中快速(su)發展，妨礙發達(da)國(guo)家(jia)(jia)(jia)(jia)及其利(li)益(yi)集團(tuan)的(de)(de)既得利(li)益(yi)。

　　“國(guo)(guo)(guo)家(jia)資(zi)本(ben)(ben)主(zhu)義”論者(zhe)在(zai)給一些新興市場國(guo)(guo)(guo)家(jia)套(tao)上“國(guo)(guo)(guo)家(jia)資(zi)本(ben)(ben)主(zhu)義”帽子時(shi)，更著眼(yan)于鼓(gu)動歧視和(he)(he)遏制(zhi)(zhi)獨立自(zi)主(zhu)、主(zhu)持世界(jie)公(gong)(gong)道的(de)(de)(de)(de)(de)國(guo)(guo)(guo)家(jia)。他們(men)不顧資(zi)本(ben)(ben)主(zhu)義危機(ji)給世界(jie)帶來巨大(da)(da)(da)漩渦(wo)這(zhe)一事(shi)(shi)實(shi)，反而大(da)(da)(da)聲疾(ji)呼(hu)“國(guo)(guo)(guo)家(jia)資(zi)本(ben)(ben)主(zhu)義”給全(quan)球經濟體(ti)系帶來所謂復雜棘手的(de)(de)(de)(de)(de)問(wen)題(ti)，比(bi)如確保公(gong)(gong)平問(wen)題(ti)、把國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)企業當作擴(kuo)大(da)(da)(da)軍(jun)事(shi)(shi)實(shi)力(li)的(de)(de)(de)(de)(de)工具等。與之遙相(xiang)呼(hu)應，歐盟就(jiu)曾暗(an)示它今后可(ke)能會(hui)阻止中國(guo)(guo)(guo)國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)企業收購(gou)歐洲公(gong)(gong)司(si)，其(qi)理(li)由(you)是(shi)(shi)所有(you)(you)國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)企業事(shi)(shi)實(shi)上都是(shi)(shi)某一經濟實(shi)體(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)一部分。但具有(you)(you)諷刺意(yi)義的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)，他們(men)眼(yan)中這(zhe)些所謂的(de)(de)(de)(de)(de)“國(guo)(guo)(guo)家(jia)資(zi)本(ben)(ben)主(zhu)義”國(guo)(guo)(guo)家(jia)，近幾十年(nian)來根本(ben)(ben)沒有(you)(you)向外強(qiang)制(zhi)(zhi)性(xing)輸出價值觀，中國(guo)(guo)(guo)相(xiang)對擴(kuo)大(da)(da)(da)軍(jun)事(shi)(shi)實(shi)力(li)也是(shi)(shi)被(bei)迫和(he)(he)防御(yu)性(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)。實(shi)行金融控制(zhi)(zhi)、強(qiang)權政治(zhi)、單邊主(zhu)義和(he)(he)新帝國(guo)(guo)(guo)主(zhu)義政策(ce)的(de)(de)(de)(de)(de)真正主(zhu)體(ti)，是(shi)(shi)在(zai)全(quan)球推行新自(zi)由(you)主(zhu)義的(de)(de)(de)(de)(de)西方發(fa)達國(guo)(guo)(guo)家(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)國(guo)(guo)(guo)際壟(long)斷資(zi)本(ben)(ben)和(he)(he)軍(jun)工利益集團結合體(ti)。它們(men)的(de)(de)(de)(de)(de)存在(zai)，才對公(gong)(gong)正的(de)(de)(de)(de)(de)經濟全(quan)球化、政治(zhi)民主(zhu)化、文化多樣化等形成了(le)莫大(da)(da)(da)的(de)(de)(de)(de)(de)挑戰。

　　3.借(jie)“國(guo)家資(zi)本(ben)主(zhu)義”之名(ming)，曲解中(zhong)國(guo)特色(se)社會(hui)主(zhu)義

　　在“國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家資(zi)(zi)本(ben)主義”論者看來，中國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)市場從屬于(yu)政(zheng)府(fu)，國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)有企業離不開國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家政(zheng)權的扶持，即使民營企業也高度依賴政(zheng)府(fu)，因(yin)而(er)(er)可以成為“國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家資(zi)(zi)本(ben)主義”的標準樣式。他(ta)們(men)將(jiang)中國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)眾多的國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)有全資(zi)(zi)公(gong)司、國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)有控股或(huo)參股公(gong)司作(zuo)為國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家資(zi)(zi)本(ben)主義的一(yi)部(bu)(bu)分，而(er)(er)不是中國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)特(te)色社(she)會主義市場經濟的組成部(bu)(bu)分，實際上(shang)是混淆了社(she)會主義經濟和資(zi)(zi)本(ben)主義經濟的本(ben)質區別。

　　中外經濟(ji)學主流理(li)論(lun)認為，資(zi)本主義(yi)是(shi)指(zhi)生產資(zi)料主要屬于資(zi)本家所(suo)(suo)有(you)(you)的一種基本經濟(ji)制(zhi)(zhi)(zhi)度，而社(she)會(hui)(hui)主義(yi)是(shi)指(zhi)生產資(zi)料主要屬于社(she)會(hui)(hui)全體成(cheng)員或部(bu)分(fen)成(cheng)員集(ji)體所(suo)(suo)有(you)(you)和(he)合作(zuo)所(suo)(suo)有(you)(you)的一種基本經濟(ji)制(zhi)(zhi)(zhi)度。盡管(guan)當(dang)今資(zi)本主義(yi)和(he)社(she)會(hui)(hui)主義(yi)社(she)會(hui)(hui)均(jun)存在多種不同性(xing)質的所(suo)(suo)有(you)(you)制(zhi)(zhi)(zhi)成(cheng)分(fen)，但決(jue)定(ding)和(he)界定(ding)某(mou)個(ge)社(she)會(hui)(hui)的經濟(ji)性(xing)質取決(jue)于哪種所(suo)(suo)有(you)(you)制(zhi)(zhi)(zhi)占主體地(di)位。

　　現在(zai)，《經濟(ji)(ji)(ji)學家(jia)》雜志的(de)(de)文章一反中外主(zhu)流經濟(ji)(ji)(ji)學的(de)(de)理性共(gong)識，熱炒“國家(jia)資本主(zhu)義”，把全球不同所有制和不同經濟(ji)(ji)(ji)調(diao)節方式(shi)的(de)(de)理論和現實問題混淆(xiao)在(zai)一起，在(zai)學理上(shang)是不能(neng)自圓其說的(de)(de)。

　　中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)特(te)色(se)社(she)會(hui)主(zhu)義經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)(ji)(ji)體(ti)制(zhi)(zhi)(zhi)的(de)優(you)勢是，在市(shi)(shi)場(chang)發揮基礎性調(diao)節(jie)作用的(de)同時，國(guo)(guo)(guo)家(jia)在關(guan)鍵的(de)市(shi)(shi)場(chang)領域和(he)市(shi)(shi)場(chang)環節(jie)保持足夠的(de)控制(zhi)(zhi)(zhi)力和(he)調(diao)節(jie)能(neng)力。這與(yu)(yu)西方壟斷資本控制(zhi)(zhi)(zhi)國(guo)(guo)(guo)民(min)經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)(ji)(ji)和(he)整個國(guo)(guo)(guo)家(jia)、國(guo)(guo)(guo)家(jia)予以(yi)總體(ti)協(xie)助和(he)支(zhi)持的(de)經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)(ji)(ji)模式有著實質性的(de)差異(yi)。目前，中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)特(te)色(se)社(she)會(hui)主(zhu)義初級階(jie)段實行的(de)是以(yi)公(gong)有制(zhi)(zhi)(zhi)為(wei)主(zhu)體(ti)、多(duo)種(zhong)所有制(zhi)(zhi)(zhi)經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)(ji)(ji)共同發展的(de)基本經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)(ji)(ji)制(zhi)(zhi)(zhi)度，其特(te)點是堅持獨立(li)自主(zhu)與(yu)(yu)積極參與(yu)(yu)經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)(ji)(ji)全球(qiu)化(hua)，遵循國(guo)(guo)(guo)際經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)(ji)(ji)規(gui)則和(he)國(guo)(guo)(guo)際慣(guan)例來實行內(nei)外開放(fang)和(he)國(guo)(guo)(guo)內(nei)外市(shi)(shi)場(chang)競爭。這種(zhong)制(zhi)(zhi)(zhi)度和(he)機制(zhi)(zhi)(zhi)具有世界(jie)共性和(he)國(guo)(guo)(guo)別特(te)性，是符(fu)合人類社(she)會(hui)進步方向(xiang)的(de)經(jing)(jing)(jing)濟(ji)(ji)(ji)(ji)模式和(he)發展道路，其歷(li)史(shi)作用與(yu)(yu)巨大成效不是西方輿(yu)論用“國(guo)(guo)(guo)家(jia)資本主(zhu)義”就可以(yi)抹煞的(de)。

　　（本文章(zhang)摘自5月17日(ri)(ri)《人民日(ri)(ri)報》。）