黨(dang)的十(shi)七大(da)報告對壟(long)斷行(xing)(xing)業(ye)改革(ge)(ge)有明(ming)確要(yao)求：“深化壟(long)斷行(xing)(xing)業(ye)改革(ge)(ge)，引入競爭機制，加強政府監管和社會監督。”當前，在(zai)關(guan)于壟(long)斷行(xing)(xing)業(ye)改革(ge)(ge)的討論中，存在(zai)不少似(si)是(shi)而非(fei)的觀點，有的觀點有誤(wu)導作用，不利(li)于凝(ning)聚(ju)改革(ge)(ge)共識，有必要(yao)予(yu)以澄清。

　　一、壟斷行業改(gai)革(ge)停滯了嗎？

　　在當前的(de)(de)討論中，一(yi)些文章批評壟斷行(xing)業(ye)改革(ge)(ge)的(de)(de)力度不(bu)夠，認為這方面的(de)(de)改革(ge)(ge)是(shi)(shi)滯后的(de)(de)，甚至是(shi)(shi)停(ting)滯的(de)(de)。有的(de)(de)文章把壟斷行(xing)業(ye)改革(ge)(ge)說(shuo)成(cheng)是(shi)(shi)“擠牙膏”式的(de)(de)改革(ge)(ge)；還有的(de)(de)文章偏激地提出，“壟斷行(xing)業(ye)總體(ti)上還沒有改革(ge)(ge)”。

　　這些觀(guan)點不符合(he)實際。我國(guo)壟(long)斷行(xing)業(ye)的(de)改革(ge)(ge)早在上(shang)世紀80年代就開始了(le)。通過不斷推進改革(ge)(ge)，電(dian)力(li)、電(dian)信、民(min)航、石(shi)油等傳統壟(long)斷行(xing)業(ye)已經轉變為具(ju)有(you)(you)一定(ding)競爭(zheng)性的(de)行(xing)業(ye)。進入新世紀，政(zheng)(zheng)(zheng)府(fu)對(dui)(dui)壟(long)斷行(xing)業(ye)改革(ge)(ge)的(de)力(li)度進一步(bu)加大，并(bing)把(ba)放寬(kuan)市場(chang)準入、引入競爭(zheng)機制(zhi)(zhi)作為改革(ge)(ge)的(de)重點。2005年2月，《國(guo)務院關于鼓(gu)勵支持和(he)(he)(he)引導(dao)個體私營等非(fei)公(gong)有(you)(you)制(zhi)(zhi)經濟(ji)發展的(de)若干(gan)意(yi)見(jian)》（“36條(tiao)”）出(chu)臺(tai)，文件明確提(ti)出(chu)“允許非(fei)公(gong)有(you)(you)資本(ben)進入壟(long)斷行(xing)業(ye)和(he)(he)(he)領域”。2010年5月出(chu)臺(tai)的(de)《國(guo)務院關于鼓(gu)勵和(he)(he)(he)引導(dao)民(min)間(jian)投資健(jian)康發展的(de)若干(gan)意(yi)見(jian)》（“新36條(tiao)”）進一步(bu)提(ti)出(chu)，要(yao)鼓(gu)勵和(he)(he)(he)引導(dao)民(min)間(jian)資本(ben)進入基礎產業(ye)和(he)(he)(he)基礎設施(shi)、市政(zheng)(zheng)(zheng)公(gong)用事業(ye)和(he)(he)(he)政(zheng)(zheng)(zheng)策性住房建(jian)設、社(she)會事業(ye)、金融服務、商貿(mao)流通、國(guo)防科技(ji)工業(ye)等六大領域。為了(le)貫徹落實“新36條(tiao)”，國(guo)務院有(you)(you)關部委制(zhi)(zhi)定(ding)頒布了(le)22個實施(shi)細(xi)則。這些政(zheng)(zheng)(zheng)策措施(shi)的(de)出(chu)臺(tai)，必將對(dui)(dui)壟(long)斷行(xing)業(ye)改革(ge)(ge)產生深遠的(de)影響。

　　當然，我們(men)也要(yao)看到，“改革停(ting)滯論”有(you)一定(ding)市場，是因為目前(qian)壟(long)斷(duan)行(xing)業(ye)改革還不到位。有(you)的(de)行(xing)業(ye)行(xing)政壟(long)斷(duan)的(de)色彩還比較濃，尤(you)其是不少壟(long)斷(duan)行(xing)業(ye)還存在價(jia)格高、服務(wu)差、收入畸高、鋪張浪費等現象，有(you)的(de)國企甚(shen)至發生了嚴重的(de)貪污腐敗案件。對這些現象，群眾意見很(hen)大。

　　二、所有的(de)壟斷都要反對嗎？

　　在(zai)很多人的(de)觀念里，壟(long)(long)(long)斷(duan)就是(shi)低(di)效率的(de)，就是(shi)對社會(hui)公平有害的(de)。因此，有人提出(chu)“一(yi)切壟(long)(long)(long)斷(duan)都應(ying)當(dang)堅決反對和打(da)破”，還有人提出(chu)“向壟(long)(long)(long)斷(duan)行(xing)業(ye)‘開戰’，把(ba)現有壟(long)(long)(long)斷(duan)行(xing)業(ye)全部改(gai)造為競(jing)爭性行(xing)業(ye)”。這些似乎充滿改(gai)革(ge)精神(shen)的(de)提法，其實違背了基本的(de)經濟(ji)學(xue)常(chang)識。

　　首先(xian)，供(gong)(gong)水、供(gong)(gong)電(dian)(dian)、供(gong)(gong)熱、供(gong)(gong)氣、鐵路(lu)運(yun)(yun)(yun)(yun)輸、公(gong)共(gong)交(jiao)通等屬于自(zi)然(ran)(ran)壟斷(duan)行業(ye)，這些(xie)行業(ye)的(de)壟斷(duan)經營具有合理性。自(zi)然(ran)(ran)壟斷(duan)一(yi)般具有公(gong)益(yi)性的(de)特點(dian)，其規模經濟(ji)效應(ying)非常明(ming)顯，即企業(ye)的(de)規模越(yue)大，生產運(yun)(yun)(yun)(yun)營成本越(yue)低。如(ru)果很多企業(ye)在自(zi)然(ran)(ran)壟斷(duan)行業(ye)進(jin)行競爭，會造成嚴重的(de)資源(yuan)浪費。例如(ru)，在同一(yi)個城市里(li)，不能去鋪設兩套供(gong)(gong)水或(huo)供(gong)(gong)電(dian)(dian)網絡(luo)；鐵路(lu)運(yun)(yun)(yun)(yun)輸如(ru)果“碎片(pian)化”，要(yao)么運(yun)(yun)(yun)(yun)營成本大幅提高，要(yao)么運(yun)(yun)(yun)(yun)費、票(piao)價大幅飆升(sheng)。因此，各國(guo)的(de)反壟斷(duan)法都對自(zi)然(ran)(ran)壟斷(duan)予以豁免。

　　其(qi)次，郵政(zheng)專營、煙(yan)草專賣(mai)(mai)、知(zhi)識產權(quan)等國家壟(long)斷或國家授予的(de)壟(long)斷，是為了(le)克服“市(shi)(shi)場失靈”。比如(ru)，郵政(zheng)業(ye)務(wu)(wu)如(ru)果完全(quan)市(shi)(shi)場化(hua)，必(bi)然出現(xian)盈利(li)(li)(li)業(ye)務(wu)(wu)搶著干(gan)、虧損(sun)業(ye)務(wu)(wu)無人干(gan)的(de)局面，因成本過高而(er)肯(ken)定虧本的(de)偏遠地區的(de)郵政(zheng)業(ye)務(wu)(wu)可能無人經營，人民通(tong)信(xin)權(quan)利(li)(li)(li)就無法得(de)(de)到保障；煙(yan)草買賣(mai)(mai)如(ru)果完全(quan)市(shi)(shi)場化(hua)，對(dui)人民健(jian)康有害的(de)煙(yan)草制品(pin)就會低價(jia)泛濫；知(zhi)識產權(quan)也(ye)是一種壟(long)斷，它(ta)有利(li)(li)(li)于知(zhi)識產權(quan)所有者(zhe)獲得(de)(de)高額壟(long)斷利(li)(li)(li)潤，以激勵創新。

　　第三，即使在(zai)競(jing)爭性領域(yu)，也不(bu)(bu)能簡(jian)單、片面(mian)地(di)強調完(wan)全破除壟斷(duan)(duan)(duan)。在(zai)現(xian)實(shi)經濟(ji)活(huo)動(dong)中(zhong)(zhong)，有(you)些(xie)行(xing)業由于(yu)(yu)生產(chan)和(he)(he)技術方面(mian)的(de)(de)(de)(de)特點，在(zai)競(jing)爭中(zhong)(zhong)形成很高(gao)的(de)(de)(de)(de)產(chan)業集中(zhong)(zhong)度，少數企業占(zhan)有(you)很大的(de)(de)(de)(de)市(shi)場份(fen)額，形成寡頭壟斷(duan)(duan)(duan)格局(ju)。比如，全球大型客機市(shi)場被(bei)美(mei)國(guo)(guo)波音公(gong)司(si)(si)和(he)(he)歐(ou)洲空中(zhong)(zhong)客車(che)公(gong)司(si)(si)所(suo)(suo)壟斷(duan)(duan)(duan)，電(dian)腦操(cao)作系統軟(ruan)件市(shi)場被(bei)美(mei)國(guo)(guo)微軟(ruan)公(gong)司(si)(si)和(he)(he)蘋果公(gong)司(si)(si)所(suo)(suo)壟斷(duan)(duan)(duan)，世界制藥、汽車(che)制造(zao)、計算機中(zhong)(zhong)央(yang)處理器等領域(yu)也都被(bei)極少數大型跨國(guo)(guo)公(gong)司(si)(si)所(suo)(suo)壟斷(duan)(duan)(duan)。在(zai)世界經濟(ji)競(jing)爭中(zhong)(zhong)，沒有(you)一定的(de)(de)(de)(de)產(chan)業集中(zhong)(zhong)度，就不(bu)(bu)可能提高(gao)國(guo)(guo)際(ji)競(jing)爭力(li)。我國(guo)(guo)一些(xie)領域(yu)正是由于(yu)(yu)產(chan)業集中(zhong)(zhong)度不(bu)(bu)高(gao)、惡性競(jing)爭嚴重，才造(zao)成在(zai)國(guo)(guo)際(ji)市(shi)場上缺(que)乏定價權，只能任人(ren)宰割，稀土賤賣、鐵礦(kuang)石談判吃虧，反(fan)映的(de)(de)(de)(de)都是這個(ge)問題。國(guo)(guo)內有(you)些(xie)人(ren)，說起西方大企業在(zai)國(guo)(guo)際(ji)市(shi)場上叱(chi)咤風云、獨霸天下，就津(jin)(jin)津(jin)(jin)樂道、欣羨不(bu)(bu)已，而(er)(er)對國(guo)(guo)內企業則“逢(feng)大必反(fan)”，這種在(zai)反(fan)壟斷(duan)(duan)(duan)上的(de)(de)(de)(de)“雙重標準(zhun)”是不(bu)(bu)可取的(de)(de)(de)(de)。從(cong)增強國(guo)(guo)際(ji)競(jing)爭力(li)角度看，我國(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)大型企業不(bu)(bu)是多(duo)了(le)，而(er)(er)是太少了(le)。

　　三、我(wo)國壟(long)斷行業需(xu)要改(gai)什(shen)么？

　　有(you)(you)人不厭(yan)其(qi)煩地宣稱(cheng)，壟斷行業(ye)(ye)改革就(jiu)是要“國退(tui)民進(jin)”，甚至要求政府以行政命(ming)令方(fang)式強制國有(you)(you)企業(ye)(ye)退(tui)出所有(you)(you)競爭性(xing)領域。這(zhe)種觀點和主(zhu)張(zhang)不符合市場(chang)化(hua)的(de)(de)改革方(fang)向。在市場(chang)經濟(ji)中，盡管不同的(de)(de)企業(ye)(ye)之間有(you)(you)資金(jin)、技術(shu)等(deng)(deng)方(fang)面的(de)(de)競爭力差別，但它們在法(fa)律上是平等(deng)(deng)的(de)(de)。只要符合法(fa)律，國有(you)(you)企業(ye)(ye)在哪(na)些領域進(jin)行投資，或者從(cong)哪(na)些領域退(tui)出，都應當(dang)由(you)企業(ye)(ye)自主(zhu)決定；其(qi)他所有(you)(you)制企業(ye)(ye)也是如此，法(fa)律沒(mei)有(you)(you)禁止的(de)(de)領域，民間資本就(jiu)有(you)(you)進(jin)出的(de)(de)自由(you)。

　　關于(yu)壟斷行業的改革，黨的十七大報(bao)告(gao)說得很清楚：“引入競爭機制(zhi)，加強政府(fu)監管和社會監督。”這個表述非(fei)常到(dao)位(wei)。

　　首(shou)先，壟(long)斷(duan)(duan)行(xing)(xing)業(ye)(ye)要盡(jin)可(ke)能引(yin)入(ru)競爭機(ji)制(zhi)。隨著(zhu)科技的(de)發展，某些傳統自(zi)然壟(long)斷(duan)(duan)行(xing)(xing)業(ye)(ye)的(de)建(jian)設(she)和運營成(cheng)本大幅下降，有條(tiao)件引(yin)入(ru)競爭機(ji)制(zhi)，如(ru)郵政、民(min)航、電信等(deng)行(xing)(xing)業(ye)(ye)。即使仍屬自(zi)然壟(long)斷(duan)(duan)的(de)行(xing)(xing)業(ye)(ye)，某些業(ye)(ye)務也可(ke)以(yi)引(yin)入(ru)競爭機(ji)制(zhi)，如(ru)鐵路和電力設(she)備的(de)制(zhi)造、油(you)氣(qi)銷售網絡的(de)經(jing)營等(deng)。對于那些產業(ye)(ye)集中(zhong)度要求較高的(de)行(xing)(xing)業(ye)(ye)，在確保(bao)國計(ji)民(min)生和國家(jia)經(jing)濟(ji)安全的(de)前提下，也要充分(fen)發揮(hui)競爭機(ji)制(zhi)的(de)作(zuo)用，如(ru)對獨家(jia)經(jing)營的(de)行(xing)(xing)業(ye)(ye)進行(xing)(xing)必(bi)要的(de)分(fen)拆(chai)以(yi)形成(cheng)不同的(de)市場主體、電力行(xing)(xing)業(ye)(ye)實行(xing)(xing)輸配電分(fen)開等(deng)。

　　其次，要防止壟斷企(qi)(qi)業(ye)(ye)濫用(yong)市(shi)場(chang)支(zhi)配地位。對某(mou)些(xie)(xie)壟斷行(xing)業(ye)(ye)收(shou)費(fei)高(gao)、服(fu)務差、強買強賣等，群眾意見最大、最集中，只要稍做分(fen)析不(bu)難發現，這(zhe)(zhe)些(xie)(xie)都與(yu)相(xiang)關企(qi)(qi)業(ye)(ye)濫用(yong)市(shi)場(chang)支(zhi)配地位有(you)關。例如，供電部(bu)門(men)強制(zhi)(zhi)用(yong)戶購買其指定的(de)(de)電表，有(you)線電視(shi)公(gong)司要求(qiu)用(yong)戶統一使用(yong)其指定的(de)(de)機頂盒，銀行(xing)在服(fu)務合約中寫入(ru)于(yu)己有(you)利(li)的(de)(de)“霸王(wang)條款”，電信(xin)企(qi)(qi)業(ye)(ye)聯(lian)手維持(chi)高(gao)價格。應該看到，這(zhe)(zhe)類(lei)濫用(yong)市(shi)場(chang)支(zhi)配地位的(de)(de)行(xing)為(wei)還大量存在，而這(zhe)(zhe)類(lei)行(xing)為(wei)往往又(you)與(yu)政企(qi)(qi)不(bu)分(fen)有(you)關，客觀上造成既限(xian)制(zhi)(zhi)公(gong)平競(jing)爭又(you)加劇不(bu)正當競(jing)爭、損害消費(fei)者利(li)益等現象，是壟斷行(xing)業(ye)(ye)改(gai)革(ge)必須著(zhu)力(li)解決的(de)(de)問(wen)題。

　　第三，要(yao)加強政府(fu)監(jian)(jian)管(guan)(guan)(guan)和社(she)(she)會(hui)監(jian)(jian)督(du)(du)。由于壟(long)斷行(xing)業(ye)的經營者(zhe)具(ju)有市場支配地(di)位，對(dui)消(xiao)費者(zhe)來(lai)說(shuo)，它們提供的服(fu)務就具(ju)有不(bu)可選擇性，因此(ci)政府(fu)監(jian)(jian)管(guan)(guan)(guan)和社(she)(she)會(hui)監(jian)(jian)督(du)(du)就是不(bu)可缺少的，否則消(xiao)費者(zhe)權益就無法保障。并且(qie)，由于我(wo)國壟(long)斷行(xing)業(ye)的經營者(zhe)主要(yao)是國有企業(ye)，因此(ci)政府(fu)監(jian)(jian)管(guan)(guan)(guan)、社(she)(she)會(hui)監(jian)(jian)督(du)(du)不(bu)僅(jin)包(bao)括對(dui)企業(ye)市場行(xing)為的監(jian)(jian)管(guan)(guan)(guan)監(jian)(jian)督(du)(du)，如價格管(guan)(guan)(guan)制、價格聽證等；而且(qie)包(bao)括對(dui)企業(ye)內部經營管(guan)(guan)(guan)理情況(kuang)的監(jian)(jian)管(guan)(guan)(guan)監(jian)(jian)督(du)(du)，如濫發獎金福利以(yi)致某些行(xing)業(ye)收入畸(ji)高等。只有加強政府(fu)監(jian)(jian)管(guan)(guan)(guan)和社(she)(she)會(hui)監(jian)(jian)督(du)(du)，才能促使壟(long)斷企業(ye)履行(xing)社(she)(she)會(hui)責任、維護消(xiao)費者(zhe)利益。

　　四、能照搬西方私有化(hua)改(gai)革(ge)方案嗎？

　　上(shang)(shang)世紀80年代，在新自由(you)主義(yi)(yi)思(si)想指(zhi)導(dao)下，以美(mei)國(guo)和(he)英國(guo)為(wei)代表的(de)西(xi)方發達國(guo)家(jia)掀起了(le)一股大規模(mo)私有化浪潮，許多原來由(you)國(guo)有企業(ye)經營的(de)行業(ye)，如鐵(tie)路、航空、銀行、石油、電信(xin)、鋼鐵(tie)、煤氣、造船以及(ji)軍(jun)事工業(ye)等，都進行了(le)私有化。歐(ou)美(mei)國(guo)家(jia)的(de)改(gai)革(ge)，在一定程度上(shang)(shang)使經濟擺脫了(le)“滯脹”困境(jing)，但也使資本主義(yi)(yi)基本矛盾(dun)加深，并帶來嚴重的(de)兩(liang)極(ji)分化。

　　歐美國家(jia)的(de)(de)私(si)(si)(si)有(you)化在上(shang)世紀八(ba)九(jiu)十年代(dai)曾被很多發展中國家(jia)所效仿(fang)，但(dan)實(shi)際效果遠沒有(you)預想的(de)(de)那(nei)么好(hao)。私(si)(si)(si)有(you)化造(zao)(zao)(zao)就(jiu)了(le)(le)一批(pi)(pi)億萬富翁(weng)，但(dan)既(ji)沒有(you)削弱壟斷，也沒有(you)促進(jin)經濟發展，更(geng)沒有(you)給老百姓帶來好(hao)處。在墨西哥(ge)的(de)(de)私(si)(si)(si)有(you)化中，卡洛斯(si)·斯(si)利(li)姆買下(xia)(xia)了(le)(le)墨西哥(ge)國家(jia)電(dian)話公司，如今(jin)他成(cheng)了(le)(le)世界(jie)首富，壟斷了(le)(le)墨西哥(ge)90%的(de)(de)電(dian)話線路，而墨西哥(ge)也成(cheng)了(le)(le)世界(jie)上(shang)貧富差距(ju)最大的(de)(de)國家(jia)之一。俄羅斯(si)在私(si)(si)(si)有(you)化過程中，采取(qu)了(le)(le)較(jiao)為激進(jin)的(de)(de)“休(xiu)克(ke)療法”，對石油(you)、天然氣、國有(you)銀行等進(jin)行了(le)(le)全面私(si)(si)(si)有(you)化，但(dan)這場“改革”創(chuang)造(zao)(zao)(zao)的(de)(de)惟一奇跡是“造(zao)(zao)(zao)富”，快速(su)造(zao)(zao)(zao)就(jiu)了(le)(le)一批(pi)(pi)像霍多爾科夫斯(si)基、別列佐夫斯(si)基這樣(yang)的(de)(de)超(chao)級(ji)富翁(weng)和壟斷寡頭，俄羅斯(si)經濟卻急劇衰落，絕大多數居民(min)生(sheng)活水(shui)平大幅下(xia)(xia)降。

　　當前，我(wo)國存在各種各樣(yang)的(de)(de)私(si)(si)有(you)(you)(you)(you)化(hua)觀點。有(you)(you)(you)(you)人(ren)提出(chu)：“民營化(hua)是(shi)(shi)壟斷(duan)行(xing)業產權制度改(gai)革(ge)的(de)(de)最(zui)直接(jie)途徑。”這里(li)的(de)(de)民營化(hua)實質上就(jiu)是(shi)(shi)私(si)(si)有(you)(you)(you)(you)化(hua)，與西(xi)方(fang)(fang)(fang)國家出(chu)售(shou)國企的(de)(de)做(zuo)法沒(mei)有(you)(you)(you)(you)兩樣(yang)。還有(you)(you)(you)(you)學者(zhe)提出(chu)其他方(fang)(fang)(fang)法：“我(wo)們(men)幾十萬億的(de)(de)國有(you)(you)(you)(you)資產可(ke)以分給13億民眾”，“應將屬(shu)于(yu)政府或者(zhe)國有(you)(you)(you)(you)企業集團的(de)(de)上市(shi)公(gong)司的(de)(de)股票平(ping)均分發(fa)給中國的(de)(de)人(ren)民”。這樣(yang)的(de)(de)建(jian)議，本質上也是(shi)(shi)一(yi)種私(si)(si)有(you)(you)(you)(you)化(hua)主張，當年俄羅(luo)斯的(de)(de)“休克療法”采取的(de)(de)就(jiu)是(shi)(shi)這種私(si)(si)有(you)(you)(you)(you)化(hua)方(fang)(fang)(fang)式(shi)。

　　對于形形色色的(de)私(si)有化“改革”方(fang)案，我(wo)們(men)應該(gai)有清醒的(de)認識，不(bu)要幻想私(si)有化能解決壟(long)斷(duan)行業(ye)現存(cun)的(de)各種問(wen)題。例(li)如，壟(long)斷(duan)企業(ye)高管收入過高是一(yi)個社會反映強烈的(de)問(wen)題，如果中(zhong)國(guo)(guo)的(de)電信(xin)業(ye)也(ye)像墨西(xi)哥那樣由私(si)人經營，以中(zhong)國(guo)(guo)電信(xin)用戶的(de)規模，完全可(ke)能造(zao)就像卡洛斯(si)·斯(si)利姆這樣的(de)世界級富(fu)豪，中(zhong)國(guo)(guo)的(de)廣(guang)大民眾能接受嗎？

　　國(guo)(guo)有經(jing)濟在(zai)國(guo)(guo)民經(jing)濟中(zhong)發(fa)揮主(zhu)導(dao)作用(yong)，這是我國(guo)(guo)社(she)(she)會主(zhu)義(yi)制度的(de)(de)(de)優勢。確保關系國(guo)(guo)家(jia)安全和國(guo)(guo)民經(jing)濟命(ming)脈的(de)(de)(de)重要行(xing)業(ye)和關鍵領(ling)域掌握在(zai)國(guo)(guo)家(jia)手里(li)，這是由(you)社(she)(she)會主(zhu)義(yi)的(de)(de)(de)本(ben)(ben)質決定的(de)(de)(de)，與資本(ben)(ben)主(zhu)義(yi)國(guo)(guo)家(jia)以攫取高(gao)額利潤為目的(de)(de)(de)的(de)(de)(de)壟(long)斷有著根(gen)本(ben)(ben)的(de)(de)(de)區(qu)別。

　　五、壟斷(duan)行業由私企(qi)經營能給老百姓(xing)帶來(lai)好處嗎(ma)？

　　現在(zai)(zai)有(you)些(xie)(xie)人只(zhi)要(yao)談到壟斷行業(ye)的(de)(de)國企，就(jiu)(jiu)給貼上“與(yu)民爭利”的(de)(de)標簽。應當承認(ren)，有(you)些(xie)(xie)問題(ti)(ti)是(shi)不(bu)同(tong)程(cheng)度存在(zai)(zai)的(de)(de)，這也是(shi)壟斷行業(ye)改革的(de)(de)必要(yao)性(xing)所(suo)在(zai)(zai)。問題(ti)(ti)是(shi)，如(ru)果(guo)壟斷行業(ye)改由(you)私人企業(ye)經營，就(jiu)(jiu)能(neng)比(bi)現在(zai)(zai)更好(hao)嗎？這是(shi)完全(quan)不(bu)可能(neng)的(de)(de)。

　　從本(ben)質上說，國有(you)企(qi)業(ye)的(de)最終(zhong)所(suo)(suo)有(you)者(zhe)是(shi)全體人民(min)，它們的(de)利(li)潤(run)最終(zhong)要歸民(min)所(suo)(suo)有(you)、用(yong)之于民(min)，因此沒(mei)有(you)必要通過犧牲(sheng)人民(min)群眾利(li)益來(lai)牟取高額壟(long)(long)斷利(li)潤(run)。從實(shi)踐來(lai)看，政(zheng)府(fu)部門(men)不是(shi)完全以盈利(li)的(de)多寡來(lai)衡量國企(qi)的(de)業(ye)績，還(huan)會考察其社會責任(ren)履行(xing)狀(zhuang)況(kuang)等多種指標；在多數壟(long)(long)斷行(xing)業(ye)，政(zheng)府(fu)都實(shi)行(xing)了比較嚴(yan)格的(de)價格管(guan)制和監督，防止國企(qi)片面追求(qiu)利(li)潤(run)最大化。如果私營企(qi)業(ye)控制壟(long)(long)斷行(xing)業(ye)，這(zhe)些都是(shi)很(hen)難做到的(de)。

　　以供(gong)電(dian)(dian)為例。目前(qian)，我國的(de)(de)工業電(dian)(dian)價(jia)居世界中等水(shui)平，而居民電(dian)(dian)價(jia)遠低于(yu)同等發展程度的(de)(de)國家。我國是(shi)電(dian)(dian)力(li)供(gong)不應求的(de)(de)國家，每年用(yong)電(dian)(dian)高峰期都會出(chu)現(xian)嚴重的(de)(de)電(dian)(dian)力(li)短缺(que)。因此，政府要進(jin)行(xing)調控，以優先保證居民用(yong)電(dian)(dian)。如果供(gong)電(dian)(dian)改(gai)由私(si)企壟斷經(jing)營(ying)，它以利潤最大(da)化為目標，還能保持目前(qian)的(de)(de)電(dian)(dian)價(jia)嗎(ma)？

　　再看(kan)成品油(you)價格。過去不少人認為(wei)我(wo)國(guo)是(shi)一個(ge)高油(you)價國(guo)家，但2012年5月美國(guo)彭博(bo)新(xin)聞社列出的一份全球55個(ge)國(guo)家的油(you)價排(pai)名中，中國(guo)的油(you)價排(pai)名第42位(wei)，是(shi)油(you)價較(jiao)低的國(guo)家。中國(guo)是(shi)人均能(neng)源極度(du)匱乏(fa)的國(guo)家，維持較(jiao)低的油(you)價相當(dang)不容易。很難想象(xiang)，如(ru)果我(wo)國(guo)的三大石(shi)油(you)公司都(dou)是(shi)私企(qi)，還能(neng)保持目前較(jiao)低的油(you)價嗎？

　　六、為什么(me)西方對(dui)我國(guo)的國(guo)企改革如此“熱心(xin)”？

　　近(jin)年(nian)來，西方(fang)一些人惡意丑(chou)化我(wo)國(guo)(guo)(guo)的(de)國(guo)(guo)(guo)企，宣稱國(guo)(guo)(guo)有企業(ye)與市場經濟是無(wu)法相容(rong)的(de)，中國(guo)(guo)(guo)的(de)國(guo)(guo)(guo)企充斥著腐敗和低效(xiao)，只(zhi)能依(yi)靠(kao)壟斷和政策支持才能獲得競爭力。一些國(guo)(guo)(guo)際組(zu)織、西方(fang)政要及(ji)學者，經常向我(wo)國(guo)(guo)(guo)提出(chu)國(guo)(guo)(guo)企私有化的(de)建議。為何他們對我(wo)國(guo)(guo)(guo)的(de)國(guo)(guo)(guo)企改革(ge)如此“熱心”？真的(de)是要幫助(zhu)我(wo)們提高競爭力嗎？

　　國(guo)(guo)際(ji)關系(xi)中(zhong)(zhong)從來都(dou)是(shi)國(guo)(guo)家(jia)利益(yi)至上。西方一些人這(zhe)么做(zuo)恰恰是(shi)出于對(dui)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)國(guo)(guo)企競爭力上升的焦慮(lv)。美國(guo)(guo)副國(guo)(guo)務(wu)卿霍麥茨說(shuo)得很清楚：美國(guo)(guo)公司不僅在中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)市場與中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)國(guo)(guo)企競爭處于不利境地，而且在美國(guo)(guo)市場甚至第三(san)國(guo)(guo)市場中(zhong)(zhong)也(ye)面臨被動局面，西方自由資本主義受到了(le)嚴(yan)峻挑戰。

　　我國(guo)(guo)(guo)的(de)國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)企(qi)(qi)(qi)業(ye)特別(bie)是大企(qi)(qi)(qi)業(ye)是有(you)(you)自己的(de)優勢的(de)。它們(men)大都(dou)有(you)(you)完善的(de)內部管理(li)制度，人員(yuan)素質、技(ji)術水平(ping)(ping)、創新能力(li)總體上遠遠好于私企(qi)(qi)(qi)。在很(hen)(hen)多行業(ye)，包括那些(xie)競(jing)爭性(xing)較強的(de)行業(ye)，技(ji)術最(zui)(zui)先進、管理(li)最(zui)(zui)規(gui)范(fan)、人才最(zui)(zui)集中(zhong)(zhong)的(de)，都(dou)是具有(you)(you)較大規(gui)模的(de)國(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)。國(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)在帶動多種所(suo)有(you)(you)制經(jing)濟(ji)共(gong)同發展、共(gong)同提高(gao)國(guo)(guo)(guo)際競(jing)爭力(li)上，發揮了突出的(de)作用。即(ji)使一些(xie)壟斷行業(ye)的(de)國(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)，效(xiao)率也很(hen)(hen)高(gao)。例如，中(zhong)(zhong)石油的(de)骨干企(qi)(qi)(qi)業(ye)大慶(qing)油田有(you)(you)限責任(ren)公司，其管理(li)水平(ping)(ping)、勘探能力(li)、采油技(ji)術在世界上都(dou)是比較先進的(de)，職工的(de)勞動積極性(xing)很(hen)(hen)高(gao)、科技(ji)創新能力(li)很(hen)(hen)強，不僅在國(guo)(guo)(guo)內創出了很(hen)(hen)好的(de)經(jing)濟(ji)效(xiao)益，而且在國(guo)(guo)(guo)際招(zhao)標中(zhong)(zhong)也屢屢擊(ji)敗國(guo)(guo)(guo)外同行。

　　正(zheng)因為如此(ci)，西方國家要(yao)刻意打壓我國的(de)(de)國企。近年來屢屢發生的(de)(de)國企海(hai)外投資受挫，背后都有(you)西方政治(zhi)勢力和利益(yi)集團的(de)(de)干預。對此(ci)，我們應該有(you)清醒(xing)的(de)(de)認識。改(gai)革是(shi)(shi)為了興利除弊，推進壟斷行業改(gai)革絕不是(shi)(shi)要(yao)改(gai)掉我們的(de)(de)固有(you)優勢。

　　（本(ben)文章(zhang)摘自9月16日(ri)《經濟日(ri)報》，作者為《紅旗文稿(gao)》雜志總(zong)編輯(ji)助理(li)）